破产案件立案，首先必须进行形式审查，主要是对破产申请的程序和手续进行合法性审查。

1、债权人为申请人的形式审查。

在债权人提出破产申请时，法院应认真审查下列事项：a、债权人所拥有的债权是否确定和有效。对于作为破产申请依据的债权，笔者认为最好是已经生效的法律文书所确认的，否则破产案件中将派生出若干独立的债权确认案件，不仅会造成破产案件审查的工作量无端增大，还会无形中剥夺申请人和被申请人的上诉权。b、申请人是否提交了必要的材料。实践中主要包括债权发生的事实和依据、债权种类、数额和有无财产担保的情况、债务人不能偿还到期债务的详细情况和证据、债务人和债权人企业法人资格证明及其他身份证明以及债务人资产情况等等。

2、债务人为申请人的形式审查。

债务人申请破产的情况，在审判实践中应注意以下几点：a、破产企业的破产审计报告。有些审计机构由于缺乏破产审计专业知识或者是与破产企业具有某种利害关系，往往出具不实审计报告。因此法院不仅要审查审计报告，而且要进行实地核查，以确保名实相符。b、企业资产状况明细表。为防止申请人漏报企业资产，法院在审查其提交的资产状况明细表时，还应到相应的证照登记部门自行核查。实践中应特别注意企业使用的土地、房屋、车辆的数量及其权利证书以及企业资产的权利状况。许多破产企业在申请破产时，其厂房、设备等资产已处于抵押、出租状态。资产权利状况不同，处理结果也不同。d、企业对外投资情况。企业的对外投资应纳入破产财产予以处理，为防止申请人漏报对外投资情况，法院应到工商登记部门进行核实。

3、案件管辖权的审查。

破产案件的地域管辖，根据破产法及其贯彻意见的规定，应由破产企业主要办事机构所在地人民法院管辖。破产法的贯彻意见以核准企业登记的工商行政管理机关的级别为依据，确立了破产案件的级别管辖，上海市高院也据此作出了相应的详细规定。目前法律对于破产案件中的管辖权异议制度没有作出明确规定，致使审判实践所存在的相应问题无法解决，笔者建议今后立法应当确认当事人对破产案件管辖权的异议权，对谁能提出管辖权异议、何时提出、如何处理等作出规定。