1、在目的上、效力上的区别

《民法典》第四百七十二条要约是希望与他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列条件：

（一）内容具体确定；

（二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。

从条文中可以看出，要约与要约邀请的目的不同，要约是为了唤起他人的承诺，要约邀请是为了唤起他人的要约。在要约的两个要件中，内容是否具体确定，并不是要约与要约邀请最根本的区别。因为，要约邀请也可能是内容具体明确的。要约与要约邀请在效力上最根本的区别，在于要约将成立合同的最终权利交给了受要约人；而要约邀请将成立合同的最终权利留给了邀请人自已。但这种区别，并不意味着要约邀请没有丝毫拘束力。包括合同条款的要约邀请如同要约一样，也可以发生实质拘束力和形式拘束力。

2、在内容上的区别

要约在内容上都是具体确定的，要约包含了合同的必要之点，即包含了合同的必要条款。而要约邀请，可能包含合同的必要条款，也可能不包含。如甲方给乙方打电话，要求购买乙方的20台机器，并嘱乙方写一式两份的合同书寄来。甲方的电话属于要约邀请。乙方写了一式两份的合同书，寄给了甲方，合同书是规范的书面形式，该合同书内容具体明确，但是乙方并未在其上签字和盖章，因此它并没有受其约束的表示，只能属于要约邀请。甲方对该合同书的内容很满意，将两份合同书签字或者盖章寄给乙方，这属于向乙方发出要约，乙方签字或者盖章并将其中一份送给甲方，双方的合同成立。此例想说明的问题是：其一，要约邀请也可能是内容具体确定的；其二，要约邀请的内容可以因当事人的意志顺理成章地进入合同。

在我们的现实生活当中，订立合同需要经过的阶段是非常的重要的。比如说包括有要约和承诺两个阶段，并且在要约之前的话还是存在要约邀请的，至于要约邀请法律效力在这里也给大家介绍了。

要约邀请和要约的联系

由于要约与要约邀请的区分关系到了合同的成立，而且关系到了当事人是否应当承担合同上的义务和责任等问题，因此，其在实践中意义重大。

在我国司法实践中，其区分是依有关理论从以下几方面进行的：

1、依法律规定予以区分

凡法律明确规定某种行为就是要约或要约邀请，当然应按法律的规定做出区分。寄送的价目表、拍卖公告、招标公告、招股说明书，商业广告等为要约邀请。

2、依据当事人的意愿来予以区分

所谓当事人的意愿，就是指根据当事人已经表达出来的意思来确定当事人对其实施的行为，在主观上认为是要约还是要约邀请。由于要约无非是旨在订立合同的意思表示，故要约中应包含明确的订约意图；而要约邀请人只是希望对方向自己提出订约的意思表示，所以，在要约邀请中订约的意图仅仅是动机。

3、依订约提议内容是否包含合同的主要条款而定

在要约的内容中须包含合同的主要条款，这样，只要承诺人一旦承诺，合同即可成立。而由于要约邀请只是希望对方当事人向自己提出要约，故其不必包含合同的主要条款。当然即使表意人提出了未来合同的主要条款，但他在提议中业已声明不受该要约的拘束，或已明确提出需要进一步协商，以及需要最后确认等，由于难以确定其是否具有明确的订约意图，故不能认为此种提议是要约。

4、依交易习惯即当事人历来的交易做法予以区分

询问商品的价格在交易习惯中即被认为是要约而并非要约邀请。当事人之间凡多次从事特定物品买卖，且始终未改变买卖货物的品种和价格时，根据双方的交易习惯，一方只要向对方提出买卖的数量，也可以成为要约。

5、综合各种因素考虑具体的提议是要约还是要约邀请

在区分要约和要约邀请时，还应当考虑到诸如：是否注重相对人的身份、信用、资历、品行等情况；是否需要实际接触；发出的提议是否可以使他方产生要约的信赖等。