我国《著作权法》第18规定，美术等作品原件所有权的转移，不视为作品著作权的转移，但美术作品原件的展览权由原件所有人享有。

本条规定了美术作品原件所有权转移后著作权的归属情况。该条保留了1990年《著作权法》第18条的规定，没有作任何修改。

由于物权和著作权是不同类型的权利，因此，物权的所有者和物作为载体所承载的无形财产——作品的著作权是可以分离的。我国《著作权法》规定，著作权属于作者，其他自然人、法人和其他组织可以通过继受的方式取得著作权，但是获得作品原件或复制件的物权与获得该作品的著作权是两个不同的概念。因此本条规定强调了物的所有权的有形形式与著作权为无形财产的无形财产权的表现形式的可分离性。

正是由于美术作品等作品的这种特殊性，很多人将获得美术作品等作品的原件也作为受让取得著作权的一种方式。前面我们讨论过，取得著作权的方式有创作取得和继受取得两种，继受取得包括以转让、授权、赠与、遗赠、继承等方式取得著作权。而获得美术作品等作品的原件也因此获得了作品著作权中的展览权，因此上述认识也不无道理。

本条涉及的作品，一是指美术作品，通常包括美术、摄影、雕塑和模型等作品，二是指其他原件所有权可能转移的作品。美术作品原件具有特殊的艺术价值和不可再现性，因此，美术作品的原件有着重要的物权意义上的价值。本条所称的原件，指的应该是原稿、底本或原本，是与复制件相对应的一个概念。

美术作品等作品的原件可以通过出售、赠与、遗赠、继承等方式转移到作者之外的人，该原件的持有者合法取得该物的所有权，依法对该物享有占有、使用、收益、处分的权利。但是这种使用行为不能侵犯作者的著作权，比如说，原件的持有人不能够出版、发行该作品，这样的行为就侵犯了作者的复制权、发行权。

但是由于美术作品原件的特殊价值，法律规定，获得美术等作品原件的人享有该作品原件的展览权。作品原件所有权的转移，不视为作品著作权的转移。取得作品原件的所有权，不等于就取得了该作品的著作权。

一、美术作品特点

1、独创性

所谓独创性，就是作品必须是作者独立创作的，而不是抄袭或临摹他人。独创性不同于专利法规定的创造性，也不同于商标法的显著性。从理论上讲，即使两个作品在内容和形式上都非常近似，但如果确实是由作者分别独立创作，都视为二者具有独创性。

2、可复制性

即作品必须能被他人所感知并能被复制。

构成著作权保护的作品，必须能被他人感知，尚在作家头脑中的构思或故事情节等，由于无法被他人感知，不构成作品。能被他人感知，包括通过人体的感官直接感知，也包括借助机械、设备等被他人所感知。作品还必须能被固定在一定的物质载体上。（口述作品：即兴的演讲、授课、法庭辩论等口头创作，未以任何载体固定的作品。但口头作品要得到保护，仍须以一定的物质形态，如被他人记录下来、录音等。如果没有被固定下来，口述作品就不肯能得到实际的保护。法律承认口述作品的著作权，其作者是口述者，而不是将它固定的记录者或复制者。）

二、美术作品著作权侵权的情形有哪些

美术作品著作权侵权案件大致分为两类，第一类侵权案件可较直接的通过对证据的认定加以解决，在本文主要针对第二类侵权案件，即典型的需要对双方的作品进行对比来认定被控侵权人是否有剽窃行为的美术作品著作权侵权案件进行论述。对于此种美术作品著作权侵权

美术作品著作权侵权案件大致分为两类，第一类侵权案件可较直接的通过对证据的认定加以解决，在本文主要针对第二类侵权案件，即典型的需要对双方的作品进行对比来认定被控侵权人是否有剽窃行为的美术作品著作权侵权案件进行论述。对于此种美术作品著作权侵权认定的步骤和方法，笔者认为，我们应以拿来主义的观点，吸取任何值得借鉴的思路和方法，这也正是许多学者研究美国版权保护制度的原因。但在研究和借鉴国外版权保护制度的同时，也要注意要符合中国的国情和社会价值观。以此原则，笔者吸收理解相关的各种方法和理论，结合自己在司法审判实践中遇到的问题及得到的经验，提出自己解决美术作品著作权侵权认定的方法。

第一步，确定美术作品著作权人的权利有效存在；第二步，确定美术作品著作权人著作权的保护范围，其中包括对思想与表达、独创性、整体与部分等问题的认定；第三步，确定被控侵权人的行为，包括对权利人作品的接触、剽窃的认定、合理使用等问题；第四步，侵权的最后认定和对侵权责任的确认，包括对停止侵权和赔偿数额的认识等。