一、借据是直接证据吗

在一般的借款纠纷当中，法官在认定是否有借款事实时，一般会把借条作为确定案件事实的直接证据。

借条是书证，在必要时也可以成为物证，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条的规定，它的效力优于其他的证据；况且根据一般生活常识，如果双方不存在事实上的借贷关系，借款人也不会随便给借条持有人出具借条，在借款人没有相反的证据足以推翻借条效力的前提下，借条持有人胜诉。

二、借条效力瑕疵的几种情况

在民间借贷中，一般借款人都要向出借人出具借条，以证明借款事实，并就借款的有关事项进行约定。在正常情况下，借条完全可以证明借款事实。在诉讼中，出借人只要出具了借条，就已经完成了举证责任。如无特殊情况，应该认定借条的证据效力。

然而在复杂的社会生活当中，确实会有凭空出具借条的情况。审判实践当中遇到的情况主要有以下几种，

一是受威逼、胁迫，委心写下借条；

二是赌债，无钱还不得已写下借条；

三是伪造借条；

四是借条被出借人拿到后，出借人未实际向借款人付款；

五是在饮酒、吸毒等失去意识的情况下出具的借条。

在这样的案件当中，往往是原告拿借条起诉，而被告提出上诉理由进行抗辩。一旦这种情况发生，会给案件的审理带来很大的难度。

按照谁主张谁举证的原则，在原告已经举出借条的情况下，一般应当认定原告已经完成了举证责任。若被告举不出足以推翻借条证明力的证据，那么被告将败诉。而法院若如此下判，从形式和逻辑上似乎并无不妥。因为作为一个具有完全民事行为能力的人，应该清楚的知道借条的法律效力和出具借条的法律后果。只要是出具真实签名的借条一般就可以认为是债权凭证，而不必查明借条的内容是否真实履行。

在借款纠纷案件中，上述列举的五种抗辩情况，在个别案件当中不排除可能性。但即使真的存在这五种情况，按照诉讼法要求，被告应当举证来反驳原告的借条。只有被告提出充分的证据，才能驳倒原告要求还款的诉讼请求。证据充分自不必说，但一般来说被告很难举证。因为在这种案件当中，很难能留下证据痕迹。如果按照借收条判，那么就有可能造成冤案。在有的时候，虽然审判符合形势的要求，法官也可以充分利用证据规则来处理问题，但一些时候，形式的合法性会抹杀正义。我们不仅需要形式正义，也需要实质的正义。所以在这种情况下，当法官在审理当中，根据被告的无证据的抗辩如发现可疑之处，对借条本身和借款行为发现有悖于生活常理时，就应进一步审查借款的实际行为是否真得履行，以此来佐证借条的证据效力。