村民土地征收补偿申请书

上诉人（原审被告）：杨小某，女，汉族，1965年6月9日 出生，贵州省桐梓县人。住桐梓县娄山关镇杉坪村田坝祖。 上诉人（原审被告）：苏慎某，男，汉族，1965年2月6日 出生，贵州省桐梓县人。住桐梓县娄山关镇杉坪村田坝祖。 委托代理人：张绍明，系贵遵律师事务所律师。法律服务热线：0851-26663600 被上诉人（原审原告）：杨小某，女，汉族，1957年5月13日 出生，贵州省桐梓县人。住桐梓县娄山关镇东山村。 被上诉人（原审原告）：杨兴某，女，汉族，1973年3月7日 出生，贵州省桐梓县人。住广东省博罗县石湾镇。 被上诉人（原审原告）：杨小某，女，汉族，1969年4月17日 出生，贵州省桐梓县人。住桐梓县燎原镇花园村。 被上诉人（原审原告）：杨贵某，女，汉族，1963年8月19日 出生，贵州省桐梓县人。住桐梓县官仓镇红旗村。 原审原告：周某，男，汉族，1993年7月8日 出生，贵州省桐梓县人。住桐梓县娄山关镇娄山村。 原审原告：周某某，女，汉族，1989年8月10日 出生，贵州省桐梓县人。住桐梓县娄山关镇娄山村。 上诉人与被上诉人之间因承包地征收补偿纠纷一案，不服贵州省桐梓县人民法院 （2016）黔0322民初862号民事判决书的第1-4判项，现依法提起上诉。 上诉请求： 1、撤销贵州省桐梓县人民法院 （2016）黔0322民初862号民事判决书的第1-4判项，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求； 2、本案的一二审诉讼费用由被上诉人承担。 上诉理由： 一、原审判决认定事实错误，且缺乏证据证明。 1、原审判决认定“1980年土地承包时，以杨代某为户主承包了包括被上诉人在内的8个人的土地，8个人分某为户主杨代某、李全某、原告杨小某、杨兴某、杨贵某、杨小某、杨兴美、以及被告杨小某”事实错误不清。在本案中，包括原被告双方及父母在内，虽然有8个家庭人口，但有部份家庭人员已经于土地承包下户前外嫁，并在当地参与的承包划地。因此，原审认定划地人口为8人，缺乏证据证明。同时，被上诉人也没有提供充分的证据来证明，涉案土地为上述8人的共同承包地。 2、原审法院认定“原告杨小某、杨兴某、杨贵某、杨小某、杨兴美外嫁后，在结婚地没有承包土地”缺乏证据证明。从本案的证据来看，原审判决对上述事实的认定，除了被上诉人的起诉状诉称外，其他无相关证据予以佐证。而且，本案中，有部份上诉人已经于土地承包下户前外嫁，并在结婚地参与了划地，故，依法不应当享受分配原家庭承包地。 3、原审判决认定“征用的土地是属于家庭成员的饲料地，属于家庭成员的共同承包地”事实错误，且缺乏证据证明。在本案中，双方均一致认可，《土地承包经营权证书》上登记的承包地块至今未被征用，而本次征用的土地，并未记载在土地证上。因此，本案就应当查明，涉案的被征用的土地是否属于承包责任地、是否属于家庭成员共同所有的饲料地。但是，原审法院并未对该问题进行查明。而且，上诉人也提出了本案的被征用土地，既不属于承包地，也不属于饲料地，而是属于上诉人自己开荒的集体土地，并与同村余吉某调换，以致现在实际耕种该土地，并被征用。因此，原审判决认定该土地系家庭成员的承包地缺乏证据证明，且与事实严重不符，本案被征收的土地系开荒地，并非承包地。 4、原审判决认定“本案被征用的土地面积为2.914亩，领取土地征用土地款142046.21元”事实错误。从土地证记载来看，整个家庭的承包地面积：水田4.16亩，旱地3.2亩。但是，双方均一致认可，上述土地未被征收。同时，根据当地村委出具的土地征收证明记载，本案上诉人被征收的土地为2.5066亩，支付土地征用补偿款122173.87元，修建水池2个补偿2200元、搬迁坟墓3所补偿10800元，以上合计135173.87元。但是，原审法院却认定征用2.914亩，领取土地征用土地款142046.21元，以致认定事实严重错误。 而且，原审法院还没有查清土地补偿款的组成，即：实际领取了土地补偿款多少？青苗补偿多少？以及附属设施补偿多少？等等，以致认定事实缺乏证据证明。根据《土地管理法》的有关规定，土地征地补偿包括：青苗补偿费、土地补偿费、安置补助费、地上附着物补偿费用等等，其中：地上附着物、青苗补助等属于土地的实际承包人所有。在本案中，即便土地款应当分配，但搬迁坟墓款、修建水池款合计13000元，也依法不应当分摊。 二、原审判决适用法律错误。 1、本案争议的土地，虽然已经被征用，并获得了相应的补偿。但是，双方对权属发生有争议，根据土地管理法第16条之规定，对于土地权属争议纠纷，应当由人民政府行政确权，待权属明确后再作相应的处理。在本案中，因涉案土地并没有土地证，且双方均各执一词，故，应当按照土地权属争议纠纷处理，待权属明确后，再行分配。原审法院判决予以进行分配，并认定是属于饲料地，是属于家庭成员共同所有，适用法律错误。 2、原审法院对土地征用款的分配，不符合法律规定。虽然农村土地承包法规定了，外嫁女在结婚地没有承包土地的，应当保留其承包地的份额。但是，该规定明确的是仅适用于“承包地”。但是，饲料地、自留地是属于集体土地，其分配权属于村经济组织成员，故，被上诉人不享有请求分配的权利。而且，本案被征用的土地既不属于承包地，也不属于饲料地和自留地，而是属于上诉人用开荒地与余吉某调换的开荒地。因此，原审法院判决予以分配，其适应法律错误，判决显失公某公正。 3、原审未区分土地款的组成适应法律错误。根据法律规定，土地的青苗补助、地上附着物补助、应当归实际管理人或者实际耕种人所有，但是，原审法院对所有费用进行某均分配，其适应法律错误。