一切事物都是在与其他事物的区别与联系的过程中存在的吗？

一切事物，都是在与其他事物的区别与联系的过程中存在的。所谓本质，就是某一事物区别于其他事物的特殊性即质的规定性。因此，认识某一事物的本质，即是认识某一事物与其他事物的不同与特殊性。而认识某一事物与其他事物的区别，其重点是认识某一事物和与其相近事物的区别，因为认识某一事物和与其较远事物的区别是很容易的。所以，要认识民事权利的本质，就要重点认识民事权利区别于与其相近的事物的特殊性 权利(广义上的，包括民事权利和其他权利)是整个法律体系中最基本的要素之一，与其相对应的是义务。实际上，法律的使命就是在主体之间合理地分配权利义务，而分配权利义务的方式有两种：一是法律直接规定主体的权利和义务;二是法律设置基本规则允许当事人通过协商设定其权利义务(这在民事领域非常普遍)。 民事权利是民法体系的最基本的要素之一。要认识民事权利的本质，还需要认识在民法和其他法律中与民事权利相近的事物即“权力”。所以说，要认识民事权利的本质，就需要重点认识权利与义务的区别以及民事权利与权力的区别。权利与义务处在同一位阶或层次之中，但它们是相反的事物。权利区别于义务的特殊性在于自由、可能性及可选择性，与此相反，义务意味着限制、必要性及不可选择性。这正是权利本质学说的自由说、选择说、可能性说等学说存在一定的合理性的根本原因。民事权利是发生于平等主体之间的，与其同样具有自由、可能性、可选择性等属性的相近事物是“权力”。而权力则发生于上、下级之间，或者说是领导与被领导者，或者管理者与被管理者，或者监督者与被监督者之间。 如果我们以某类事物的中心部分为对象来考察该类事物，则往往得出很深刻的认识，但通常是不全面、不严谨的。就民事权利本质的认识而言，利益说非常深刻地揭示了绝大多数的权利现象的本质，因而获得人们高度的评价。事实上，凡是强调利益的基本性的各种学说(如利益说、法力说等)都给人以深刻、鲜明的感觉，但是，这些学说在逻辑上是不周延的。信托受托人名义上财产权、代理人的代理权、监护人对被监护人的财产及财产权的各种权利等都不能以利益说或强调利益基本要素地位的学说来解释。