*注:律师普法为法师兄(原110咨询网)原创内容,未经授权,任何形式的复制、转载都视为侵权行为。
限高和失信不同,虽然两者都是因为被执行人没有履行义务,但是“失信被执行人”是因为被执行人“故意”不履行,而“限制高消费”可能是被执行人“故意”不履行,也可能是因为被迫负债或其他原因。 列入失信被执行人的对象,只可能是被执行人本身,不会及法定
当事人和解之后如果达成了和解协议并且执行完毕的,可以解除限高令,因为根据规定当事人达成执行和解协议且已履行完毕的,人民法院应当在三个工作日内删除失信信息。
限高令在限制消费期间,被执行人提供确实有效的担保或者经申请执行人同意的,人民法院可以解除限制消费令;被执行人履行完毕生效法律文书确定的义务的,人民法院应当及时以通知或者公告解除限制消费令。
从法律上来看,两者既然是两项不同的法律规定,就必然有其不同之处,具体来说有几下几点: 1、判断标准不同 两者的判断标准的不同点在于:被执行人是不是主观上不愿履行义务。 2、产生的法律原因不同 列入失信
限制高消费令和失信被执行人,是由于违犯征信系统规定造成的,其失信记录一般是不可以消除的,特殊情况下,可以对违反的相关事项进行处理,并与相关单位协商解决失信记录,其目的在于对不遵守社会信用的相关人员进行
限高令在限制消费期间,被执行人提供确实有效的担保或者经申请执行人同意的,人民法院可以解除限制消费令;被执行人履行完毕生效法律文书确定的义务的,人民法院应当及时以通知或者公告解除限制消费令。
最高法院拟出台一项司法解释,对拒不执行法院生效法律文书的“老赖”,将采取“限制高消费”的严厉措施。这次上升到出台司法解释的层面,可见最高法院破解“执行难”的决心和力度。
对于“列入失信被执行人名单”和“限制高消费”,二者既有相同点又有不同点。两者的相同点在于: 1、都是对被执行人的惩罚措施; 2、均是公开性质,都可以通过报纸等媒体向对外发布; 3、都是因申请方申请,由法院发起的一项法律措施; 4、救济途径相
被限制高消费不一定就是失信人员。失信被执行人信息会被录入最高人民法院失信被执行人名单库,通过该名单库统一向社会公布,并进行不良信用记录,对被执行人予以信用惩戒。限制消费是人民法院对被执行人,采取的一种间接执行措施,即通过发出限制消费令,限制
根据最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的相关规定,失信被执行人员只要符合以下情况之一的,人民法院应该在三个工作日内删除失信被执行人的信息。 1、失信被执行人已履行生效的法律文书所约定的义务或法院已执行完毕的; 2、与当事人达成执行和解