敲诈勒索和强迫交易的区别

2020-12-05 90

普法内容

二者之间有严格区别： (1)客体不同。强迫交易罪侵犯的客体是复杂客体，即市场交易秩序和他人的人身权、财产权或其它合法权益;而敲诈勒索罪侵犯的客体是简单客体，即公私财产的所有权。 (2)客观方面不同。强迫交易罪行为人对被害人可使用暴力、威胁方法，而敲诈勒索罪则只能使用威胁、要挟方法，若行为人当面对被害人使用暴力，则超出了敲诈勒索罪的范围，此其一。其二，本罪行为人在强迫对方达成交易后一般会给付对方一定数额的货币或商品作为代价，而敲诈勒索罪的行为人则完全是无偿占有被害人财物。 (3)主观方面不同。强迫交易罪行为人实施强迫交易行为主观上是为了达成交易，牟取不法利益，而敲诈勒索罪行为人主观上则是为了非法占有公私财物。 (4)主体不同。强迫交易罪自然人和单位均可构成，而敲诈勒索罪只能由自然人构成。

《刑法》第二百二十六条规定，以暴力、威胁手段，实施下列行为之一，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金： (一)强买强卖商品的; (二)强迫他人提供或者接受服务的; (三)强迫他人参与或者退出投标、拍卖的; (四)强迫他人转让或者收购公司、企业的股份、债券或者其他资产的; (五)强迫他人参与或者退出特定的经营活动的。

*注：律师普法为法师兄（原110咨询网）原创内容，未经授权，任何形式的复制、转载都视为侵权行为。

律师普法更多>>

如何区别敲诈勒索罪与强迫交易罪
强迫交易罪和敲诈勒索罪的区别如下： 1、主体不同。强迫交易罪可以由自然人和单位构成，敲诈勒索罪只能由自然人构成； 2、主观方面不同。强迫交易罪行为人主观上是为了达成交易，谋取非法利益，而敲诈勒索罪行为人主观上是为了非法占有公私财产； 3、客

2022-04-14 207
强迫交易与敲诈勒索的界限强迫交易罪如何处罚
强迫交易与敲诈勒索的界限如下： 1、行为人实施强迫交易行为主观上是为了达成交易，牟取不法利益，而敲诈勒索罪行为人主观上则是为了非法占有公私财物。 2、强迫交易行为人对被害人可使用暴力、威胁方法，而敲诈勒索罪则只能使用威胁、要挟方法。 3、强

2020-05-28 106
强拿硬要和敲诈勒索的区别
从行为人主观目的上:敲诈勒索罪，一般是指以非法占有为目的，对被害人加以威胁，迫使其限期交付数额较大的公私财物的行为。而强拿硬要的目的与动机较为复杂，有的是以惹事生非来获得精神刺激，有的是用寻衅滋事开心取乐，有的是为了证明自己的“能力”和“胆

2020-10-27 92

专业问答更多>>

犯敲诈勒索强迫交易罪拆分开的敲诈勒索罪与强迫交易罪有哪些区别
客观方面不同。强迫交易罪行为人对被害人可使用暴力、威胁方法，而敲诈勒索罪则只能使用威胁、要挟方法，若行为人当面对被害人使用暴力，则超出了敲诈勒索罪的范围，此其一。其二，本罪行为人在强迫对方达成交易后

2022-12-15 15,340
强迫交易罪与敲诈勒索有区别的吗？区别在哪里？
本质的区别：首先，在主观方面，强迫交易罪中行为人的目的是完成商品或服务交易，敲作勒索罪中行为人的目的则是非法占有公私财产；其次，在主体上，强迫交易罪的主体是商品交易活动的一方当事人，具有一定的特定性，

2022-08-11 15,340
强迫交易和敲诈勒索在哪里量刑？
敲诈勒索公私财物，数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。以暴力、威胁手段强买强卖或者强迫他人接受交易情

2023-07-21 15,340
强迫交易罪与敲诈勒索罪区别，强迫他人买卖怎么处罚？
情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金： (一)强买强卖商品的； (二)强迫他人提供或者接受服务的。

2022-07-15 15,340

法律短视频更多>>

00:55
强迫交易罪和敲诈勒索罪的区别表现在设呢么方面
强迫交易罪和敲诈勒索罪的主要区别在于： 1、客体不同。强迫交易罪，侵犯的客体是复杂客体，即市场交易秩序和他人的人身权、财产权或其它合法权益；敲诈勒索罪，侵犯的客体是简单客体，即公私财产的所有权。 2、客观方面不同。强迫交易罪，行为人对被害人

578 15,340
01:06
敲诈勒索罪与绑架罪有什么区别
敲诈勒索罪与绑架罪的不同之处在于：1、两者索要财物的方式完全不同。敲诈勒索罪，其敲诈勒索的对象都是受害人本人，犯罪分子往往利用其掌握的对受害人不利的信息，要挟受害人支付钱财。而绑架罪中，索要财物的方式是绑架受害人，索要财物的对象往往是受害人

2,560 15,340
01:01
欺诈和胁迫的区别
欺诈和胁迫，一般有以下的四个区别，具体如下： 1、受胁迫者是出于恐惧而被迫订立合同，而受欺诈者表面上是自愿订立合同； 2、受胁迫的内容不可能构成合同的条款，而受欺诈的内容则相反； 3、胁迫只能是积极的行为，而欺诈既可以是积极的行为，也可以是

2,400 15,340