强迫交易和敲诈勒索的区别

2020-07-14 76

普法内容

强迫交易罪与敲诈勒索罪在行为方式上有诸多相同之处，但二者之间有严格区别： (1)客体不同。强迫交易罪侵犯的客体是复杂客体，即市场交易秩序和他人的人身权、财产权或其它合法权益敲诈勒索罪侵犯的客体是简单客体，即公私财产的所有权。 (2)客观方面不同。强迫交易罪行为人对被害人可使用暴力、威胁方法，而敲诈勒索罪则只能使用威胁、要挟方法，若行为人当面对被害人使用暴力，则超出了敲诈勒索罪的范围，此其一。其二，本罪行为人在强迫对方达成交易后一般会给付对方一定数额的货币或商品作为代价，而敲诈勒索罪的行为人则完全是无偿占有被害人财物。 (3)主观方面不同。强迫交易罪行为人实施强迫交易行为主观上是为了达成交易，牟取不法利益，而敲诈勒索罪行为人主观上则是为了非法占有公私财物。 (4)主体不同。强迫交易罪自然人和单位均可构成，而敲诈勒索罪只能由自然人构成。

《中华人民共和国刑法》第二百二十六条以暴力、威胁手段，实施下列行为之一，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金：(一)强买强卖商品的(二)强迫他人提供或者接受服务的(三)强迫他人参与或者退出投标、拍卖的(四)强迫他人转让或者收购公司、企业的股份、债券或者其他资产的五)强迫他人参与或者退出特定的经营活动的。

*注：律师普法为法师兄（原110咨询网）原创内容，未经授权，任何形式的复制、转载都视为侵权行为。

律师普法更多>>

强迫交易与敲诈勒索的界限强迫交易罪如何处罚
强迫交易与敲诈勒索的界限如下： 1、行为人实施强迫交易行为主观上是为了达成交易，牟取不法利益，而敲诈勒索罪行为人主观上则是为了非法占有公私财物。 2、强迫交易行为人对被害人可使用暴力、威胁方法，而敲诈勒索罪则只能使用威胁、要挟方法。 3、强

2020-05-28 103
敲诈勒索和经济纠纷区别
敲诈勒索罪，是指以非法占有为目的，采用威胁或者要挟的方法，迫使被害人交付财物，达到数额较大或者多次敲诈勒索的行为。认定行为是否构成敲诈勒索罪，主要应当从主、客观两方面加以判断。即行为人主观上具有非法占有他人财物的目的，客观上实施了使用威胁、

2023-03-03 135
索要钱财和敲诈勒索怎样区别
敲诈勒索罪是指以非法占有为目的，对被害人使用威胁或要挟的方法，强行索要公私财物的行为。第一索要财物不是以非法占有为目的。第二索要钱财并没有使用威胁或要挟的方法。所谓要挟方法，通常是指抓住被害人的某些把柄或者制造某种迫使其交付财物的借口，如以

2023-02-23 128

专业问答更多>>

强迫交易罪和敲诈勒索罪的区别
本罪与敲诈勒索罪在行为方式上有诸多相同之处，但二者之间有严格区别：（一）客体不同。本罪侵犯的客体是复杂客体，即市场交易秩序和他人的人身权、财产权或其它合法权益；而敲诈勒索罪侵犯的客体是简单客体，即

2022-05-31 15,340
敲诈勒索罪和强迫交易罪的区别
本罪与敲诈勒索罪在行为方式上有诸多相同之处，但二者之间有严格区别：（1）客体不同。本罪侵犯的客体是复杂客体，即市场交易秩序和他人的人身权、财产权或其它合法权益；而敲诈勒索罪侵犯的客体是简单客体，即公

2022-05-20 15,340
敲诈勒索和强迫交易有哪些区别
敲诈勒索和强迫交易罪在行为方式上有诸多相同之处，但二者之间有严格区别： 1、客体不同。强迫交易罪侵犯的客体是复杂客体，即市场交易秩序和他人的人身权、财产权或其它合法权益;而敲诈勒索罪侵犯的客体是简单客

2022-05-20 15,340
敲诈勒索和强迫交易有什么区别
敲诈勒索和强迫交易罪在行为方式上有诸多相同之处，但二者之间有严格区别：1、客体不同。强迫交易罪侵犯的客体是复杂客体，即市场交易秩序和他人的人身权、财产权或其它合法权益;而敲诈勒索罪侵犯的客体是简单客体

2021-05-08 15,340

法律短视频更多>>

00:55
强迫交易罪和敲诈勒索罪的区别表现在设呢么方面
强迫交易罪和敲诈勒索罪的主要区别在于： 1、客体不同。强迫交易罪，侵犯的客体是复杂客体，即市场交易秩序和他人的人身权、财产权或其它合法权益；敲诈勒索罪，侵犯的客体是简单客体，即公私财产的所有权。 2、客观方面不同。强迫交易罪，行为人对被害人

566 15,340
01:06
敲诈勒索罪与绑架罪有什么区别
敲诈勒索罪与绑架罪的不同之处在于：1、两者索要财物的方式完全不同。敲诈勒索罪，其敲诈勒索的对象都是受害人本人，犯罪分子往往利用其掌握的对受害人不利的信息，要挟受害人支付钱财。而绑架罪中，索要财物的方式是绑架受害人，索要财物的对象往往是受害人

2,560 15,340
01:01
欺诈和胁迫的区别
欺诈和胁迫，一般有以下的四个区别，具体如下： 1、受胁迫者是出于恐惧而被迫订立合同，而受欺诈者表面上是自愿订立合同； 2、受胁迫的内容不可能构成合同的条款，而受欺诈的内容则相反； 3、胁迫只能是积极的行为，而欺诈既可以是积极的行为，也可以是

2,349 15,340