正当防卫与紧急避险的异同？
该咨询为用户常见问题，经整理发布，仅供参考学习！
我也有类似问题！点击提问
1、两者的相同点在于： 第一，目的相同。两者都是为了保护国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利。 第二，前提相同。两者都必须是合法权益正在受到侵害时才能实行。 第三，责任相同。两者超过法定的限度造成相应损害后果的，均应负刑事责任，但应减轻或者免除处罚。 2、两者的不同点在于： 第一，危害的来源不同。正当防卫的危害来源仅限于人的不法侵害行为;而紧急避险的危险来源，既可以是人的不法侵害行为，也可以是(甚至大多数情况下)是自然灾害、动物的侵袭，以及人的生理、病理的原因等等。 第二，行为的对象不同。正当防卫只能损害不法侵害者的利益，而紧急避险则是损害第三者的合法权益。 第三，行为的限制不同。正当防卫的实行，只要有正在进行的不法侵害就可以，不论防卫人是否有条件采取逃跑、报警、劝阻等方法制止不法侵害，不要求迫不得已;紧急避险则只能在没有任何其他方法排除危险的情况下，迫不得已而实施。 第四，行为的限度不同。正当防卫的必要限度，是制止不法侵害所必需，只要所造成的损害与不法侵害可能造成的损害不过于悬殊即可，因而正当防卫所造成的损害，既可以小于，也可以大于不法侵害行为可能造成的损害;而紧急避险所造成的损害，则只能小于所避免的损害，不能等于甚至大于所避免的损害。 第五，主体的限定不同。正当防卫是每个公民的法定权利，是人民警察执行职务时的法定义务;紧急避险则不适用于职务上、业务上负有特定责任的人。
对内容有疑问，可立即反馈反馈
1、危险来源不同。正当防卫的危险来源只有来自人的不法侵害行为;而紧急避险的危险来源比较广泛，不仅可以是人的不法侵害行为，也可以是是自然灾害、动物的侵袭，以及人的生理、病理的原因等。 2、实施的对象不同。正当防卫只能对不法侵害人实施，而紧急避险则是向第三者实施。 3、行为的限制不同。正当防卫行为的实施是出于必要，即使能够用其他方法避免不法侵害，也允许进行正当防卫。紧急避险行为的实施则出于迫不得已，除了避险以外别无其他选择。 4、行为的限度不同。正当防卫所造成的损害，既可以小于、也可以大于不法侵害行为可能造成的损害;而紧急避险所造成的损害，则只能小于所避免的损害，不能等于甚至大于所避免的损害。 5、主体的限定不同。正当防卫是每个人都有的权利;紧急避险则不能是有特定身份的人。 1、目的相同。二者都是为了保护国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利。 2、前提相同。二者都必须是合法权益正在受到侵害时才能实施。 3、责任相同。二者超过法定的限度造成相应损害后果的，都应当负刑事责任，但应减轻或免除处罚。
紧急避险与正当防卫的相同点在于：1.两者都是为了保护国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利。2.两者都必须是合法权益正在受到侵害时才能实行。3.两者都不得超过必要的限度。超过必要的限度造成相应损害后果的，均应负刑事责任，但应减轻或者免除处罚。4.都是我国刑法规定的违法阻却事由。 紧急避险与正当防卫的不同点在于：1.危害的来源不同。正当防卫的危害来源仅限于人的不法侵害行为；而紧急避险的危险来源，既可以是人的不法侵害行为，也可以是（甚至大多数情况下）是自然灾害、动物的侵袭，以及人的生理、病理的原因等等。2.行为的对象不同。正当防卫只能损害不法侵害者的利益，而紧急避险则是损害第三者的合法权益。3.行为的限制不同。正当防卫的实行，只要有正在进行的不法侵害就可以；紧急避险则只能在没有任何其他方法排除危险的情况下，迫不得已而实施。4.行为的限度不同。正当防卫的必要限度，是制止不法侵害所必需，只要所造成的损害与不法侵害可能造成的损害不过于悬殊即可；而紧急避险所造成的损害，则一般需小于所避免的损害。5.正当防卫是每个公民的法定权利，紧急避险则不适用于职务上、业务上负有特定责任的人。
-
紧急避险与正当防卫有什么异同紧急避险与正当防卫有以下异同： 1、危险来源不同。正当防卫的危险来源只有来自人类的非法侵权行为；紧急避险的危险来源广泛，不仅可以是人类的非法侵权，还可以是自然灾害、动物侵权、人类生理和病理原因； 2、实施对象不同。正当防卫只能对不法侵害人实
2022.06.27 226 -
正当防卫与紧急避险的区别？正当防卫与紧急避险的区别如下： 1、危害的来源不同：正当防卫中危害的来源只能是人所实施的不法侵害行为；而紧急避险中危害来源比较广泛，它不仅限于人的不法侵害行为，还可以是自然界的力量、动物的侵袭等等； 2、行为指向的对象不同：正当防卫只能对不
2022.12.02 214 -
紧急避险与正当防卫的区别?紧急避险和正当防卫二者的区别是： (1)危害的来源不同。正当防卫中危害的来源只能是人所实施的不法侵害行为;而紧急避险中危害来源不仅限于人的不法侵害行为，还可以是自然界的力量、动物的侵袭等。 (2)行为指向的对象不同。正当防卫只能对不法侵害者
2020.11.01 128
-
正当防卫与紧急避险的区别
《刑法》第21条第1款的规定，紧急避险，是指为了国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正发生的危险，不得已而采取的损害另一较小合法权益的行为。 《刑法》第二十条规定：“为了使国家、公共
2022-03-15 15,340 -
紧急避险与正当防卫的区别
1.危险的来源不同。正当防卫的危险来源是人的不法侵害行为；而紧急避险的危险来源比较广泛，可以是不法侵害，也可以是自然灾害、动物的侵袭。在遭遇到人的不法侵害时，如果行为人是对不法侵害人进行反击，属于正当
2022-01-24 15,340 -
紧急避险与正当防卫的区别是什么, 正当防卫与紧急避险的区别是什么
关于紧急避险，刑法是这样规定的：“为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的危险，不得已采取的紧急避险行为，造成损害的，不负刑事责任。”简而言之，紧急避险是为了保全一部分合
2022-03-15 15,340 -
紧急避险与正当防卫的主要区别是什么，紧急避险与正当防卫如何区分
紧急避险与正当防卫的主要区别： 1.危险的来源不同。正当防卫的危险来源是人的不法侵害行为；而紧急避险的危险来源比较广泛，可以是不法侵害，也可以是自然灾害、动物的侵袭。在遭遇到人的不法侵害时，如果行为人
2022-05-06 15,340
-
01:14
如何区分正当防卫与紧急避险正当防卫与紧急避险主要从以下四点进行区分： 1、两者危险来源不相同。正当防卫的危险只能是人的不法侵害，正当防卫不是公民与生俱来、随时可使用的一种权利，只有在公民受到不法侵害时才可以行使；紧急避险的危险除了来自人的不法侵害之外，更多是来自自然
1,012 2022.04.15 -
01:01
无过当防卫与正当防卫的区别根据法律的相关规定，无过当防卫和正当防卫的区别在于： 1、无过当防卫属于正当防卫，两者其实属于同一范畴。我国《刑法》中所规定的无过当防卫，是以正当防卫为前提的。判定无过当防卫时，也应当遵循防卫中当事人关于防卫目的、方式方法、起因、时间、限度
2,456 2022.04.17 -
01:30
正当防卫标准正当防卫，必须同时符合以下条件： 1、必须是为了让国家、公共利益、自己或别人的人身、财产权利和其他权利免受不法侵害而实施的； 2、必须是发生了不法侵害行为。这里的“不法侵害”，是对某种权利或利益的侵害为我国法律所明确禁止； 3、必须是正在发
8,794 2022.04.15
