取保候审被判多久，被传唤的几率多大
该咨询为用户常见问题，经整理发布，仅供参考学习！
我也有类似问题！点击提问
我不好直接对取保候审判缓刑几率给出确切答案，但是如果符合缓刑的条件，可以争取缓刑；否则，不会判缓刑。《刑法》第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十四条【累犯不适用缓刑】对于累犯和犯罪集团的首要分子，不适用缓刑。
对内容有疑问，可立即反馈反馈
取保候审是指侦查机关责令犯罪嫌疑人提供担保人或交纳保证金并出具保证书，保证其不逃避或妨碍侦查，并随传随到的一种强制措施。 被取保候审多久传唤一次法律对此没有明确的规定，需要公安机关、检察院、法院三司法机关根据刑事诉讼案件的具体情形进行传唤。但如果三机关一旦传唤，被取保候审人则应该立即前往报到。 决定执行取保候审的司法机关可以根据案件的具体情形和被取保候审人的经济状况，然后责令被取保候审人缴纳一千元以上的保证金。如果选择的是提供保证人方式，那么保证人应该保证取保候审人等待审判，如其逃跑，那么保证人有报告义务。
严格说来，取保候审是一种强制措施，与能否判缓刑没有必然的联系;但从司法实践来看，只要允许办理了取保的，一般都是判处缓刑、拘役或管制，但不绝对。如果要判处监禁刑罚的，司法机关一般不会办理取保。
-
取保候审被判刑的几率有多大严格说来，取保候审是一种强制措施，与能否判缓刑没有必然的联系;但从司法实践来看，只要允许办理了取保的，一般都是判处缓刑、拘役或管制，但不绝对。如果要判处监禁刑罚的，司法机关一般不会办理取保。
2020.05.25 319 -
取保候审被判刑的几率有多大?严格说来，取保候审是一种强制措施，与能否判缓刑没有必然的联系;但从司法实践来看，只要允许办理了取保的，一般都是判处缓刑、拘役或管制，但不绝对。如果要判处监禁刑罚的，司法机关一般不会办理取保。
2020.09.16 251 -
取保候审被判刑几率有多大严格说来，取保候审是一种强制措施，与能否判缓刑没有必然的联系;但从司法实践来看，只要允许办理了取保的，一般都是判处缓刑、拘役或管制，但不绝对。如果要判处监禁刑罚的，司法机关一般不会办理取保。
2020.12.28 296
-
取保候审后被传唤，被传唤的几率大吗？
若是你的邻居的事不大，那个取保候审后被传唤也没啥影响，取保候审中，被公安局传唤与收监没有关系，传唤是正常的。 《刑事诉讼法》第五十六条规定：被取保候审的犯罪嫌疑人、被告人应当遵守以下规定： （一）未经
2022-08-02 15,340 -
取保候审后被传唤的几率大吗
1、没有几率。 2、《刑事诉讼法》第六十九条被取保候审的犯罪嫌疑人、被告人应当遵守以下规定：（一）未经执行机关批准不得离开所居住的市、县；（二）住址、工作单位和联系方式发生变动的，在二十四小时以内向执
2022-03-09 15,340 -
取保候审多久会被传唤
取保候审期间对传讯次数没有限制，应当做到随传随到。 《刑事诉讼法》第五十六条规定：被取保候审的犯罪嫌疑人、被告人应当遵守以下规定： (一)未经执行机关批准不得离开所居住的市、县; (二)在传讯的时候及
2022-04-20 15,340 -
取保候审被判刑的几率有多大？
关于取保候审被判刑的几率大吗的回答为取保候审是强制措施的一种，是我国公安机关、人民检察院和人民法院责令犯罪嫌疑人、被告人提出保证人或者交纳保证金，以保证其在取保候审期间的行为不逃避侦查和审判，并随传随
2022-07-22 15,340
-
01:07
取保候审传唤一次回去问话多久回来取保候审传唤问话一般不超过12小时。只有案情特别重大、复杂，不得超过二十四小时。对不需要逮捕、拘留的犯罪嫌疑人，可以传唤到犯罪嫌疑人所在市、县内的指定地点或者到他的住处进行讯问，但是需要出示人民检察院或者公安机关的证明文件。对在现场发现的犯
3,044 2022.05.11 -
01:43
取保候审期限多久取保候审一般是指法院、检察机关或公安机关允许一部分符合条件的嫌疑人、被告人提出保证人或者交纳保证金，保证随传随到的一种刑事强制措施。针对有以下情形之一的犯罪嫌疑人和刑事被告人，可以取保候审： 1、有可能判处管制、拘役或独立适用附加刑，即所判
1,514 2022.04.17
