刑事诉讼中职权主义诉讼模式与当事人主义诉讼模式的区别

当事人主义体现在程序上，主要有两个特点： 第一，在民事诉讼的发动上，当事人享有各种主动权，如主张的提出、证据的提供、为证明主张的辩论权的行使及民事权利的承认处分等，并且在提交的起诉书上不列举证据，为的是防止法院特别是法官产生先入为主之见，从而使审判做到不偏不倚，公正裁判。同时，诉讼案件的材料不随案移送，证据材料仍在起诉人手中。 第二，在案件审判上，法院和法官仅仅是在当事人讼争范围内针对讼争焦点作出裁决的裁判者。诉讼的进行、发展依赖于当事人，法官不能主动依职权推动民事审判活动的进行，同时裁判所依据的证据资料只能依赖于当事人，法官不能在当事人指明的证据范围之外依职权主动收集证据，所以法院和法官在诉讼程序中所处的地位是中立的、公正的。 职权主义体现在程序上，也主要有两个特点： 第一，在民事诉讼的发动上，为追求实体真实，法院一般要求当事人在起诉时将有关证据材料一并提供。 第二，在案件审判上，法官指挥整个庭审，由审判长主动询问当事人，收集调查证据，而不受诉辩双方所提出的证人和证据的限制，总之，法官是“起决定作用的弄清真相者”。

民事诉讼的优点 一是客观性。其是基于法院代表国家作为纠纷处理的主体主持民事诉讼活动，保证了解决过程和结果的客观性，处理过程与结果均不受当事人的干扰，相较在其他纠纷处理方式中发挥重要影响作用的一些传统习俗、观念等因素而言，其对诉讼过程及结果的干扰降至最低。 二是公平性。由于诉讼活动严格依照民事诉讼法等相关法律制度规定程序进行案件审理，追求程序公平，保证了纠纷的有序公平解决，而其他方式在这一点上略微有所不足。 三是强制性。国家强制力在诉讼过程和结果中得到了充分体现，在诉讼过程中，法院有权对妨碍诉讼秩序的行为人采取强制措施，在当事人不履行判决时甚至可以依法采取强制执行等措施。这也成为了当事人首选诉讼解决纠纷的主要原因。 2.民事诉讼的不足 一是高成本。从国家层面来说，整个诉讼过程的顺利进行到结果的最终执行，国家要投入大量的人力、财力，从当事人层面来说，不管纠纷处理结果如何，当事人均要耗费大量的精力、财力。 二是费时间。程序严格，保证了公正，但同时由于其繁琐和死板，环节过多，甚至由于目前各级法院案件过多造成“积案”等原因，耗费大量时间，导致诉讼效率低下。 三是结果合法但不一定合理。法律规定保证了过程和结果的合法性但没有考虑其他主客观因素，这就很容易造成结果合法但是不合理，当事人对诉讼结果从内心很难接受，造成对诉讼的不信任。 四是地方保护主义明显。地方法院为维护本地经济利益，往往通过打擦边球的方式，尽量做出有利于本地当事人的判决，无法做到真正的客观公正。