民事诉讼法200条原法条

原法条：《民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。解释与理解：《最高人民法院民事诉讼法司法解释》第三百九十一条原审开庭过程中有下列情形之一的，应当认定为民事诉讼法第二百条第九项规定的剥夺当事人辩论权利：（一）不允许当事人发表辩论意见的；（二）应当开庭审理而未开庭审理的；（三）违反法律规定送达起诉状副本或者上诉状副本，致使当事人无法行使辩论权利的；（四）违法剥夺当事人辩论权利的其他情形。【条文主旨】本条是关于民事诉讼法第二百条第九项“违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的”再审事由的规定。本条吸收了《审判监督程序解释》第十五条的规定，并增加了应当开庭审理而未开庭审理的情形。【条文理解】 2007年民事诉讼法第一百七十九条第一款第十项规定了“违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的”这一再审事由，2012年民事诉讼法沿用该规定，仅对条文序号作了更改。《审判监督程序解释》第十五条对于该项再审事由的含义作了明确，即“原审开庭过程中审判人员不允许当事人行使辩论权利，或者以不送达起诉状副本或上诉状副本等其他方式，致使当事人无法行使辩论权利的，人民法院应当认定为民事诉讼法第一百七十九条第一款第十项规定的‘剥夺当事人辩论权利’。但依法缺席审理，依法径行判决、裁定的除外。”本解释条文吸收了《审判监督程序解释》第十五条的规定，并采用列举的方式对剥夺当事人辩论权的三种情形作了明确，为期周延，还规定了兜底条款。民事诉讼法第十二条规定，人民法院审理民事案件时，当事人有权进行辩论。辩论原则是民事诉讼法的基本原则，贯穿于民事诉讼的整个过程，从起诉、答辩至法庭辩论终结，当事人双方均可就案件的实体和程序问题以言词或书面方式进行辩论，法院则应保障当事人充分行使辩论权，并承担维持辩论秩序的职责。赋予当事人辩论权利旨在通过当事人双方的攻击防御，将案件争议的事实呈现在处于中立地位的法官面前，是法院核实证据，查明案件事实，正确适用法律，准确作出裁判以及当事人自我负责机制的正当性基础。若没有保障当事人辩论权利，将难以查清案件事实，也无法保证正确适用法律，裁判的公正性也将遭到质疑。对于本项再审事由的适用，审查的重点在于是否存在剥夺当事人辩论权利的情形。 1．不允许当事人发表辩论意见的辩论原则集中体现在开庭审理的法庭调查和法庭辩论阶段，只有在当事人在庭审中就案件的基本事实、主要证据材料和相关法律问题进行了充分的陈述和辩论的基础上，案件的裁判才有正当的程序保障。因此，原审开庭过程中审判人员不允许当事人行使辩论权利的，应当认定为剥夺当事人辩论权利。这里的关键问题在于如何理解“不允许”当事人行使辩论权利。《民事经济审判方式改革规定》第十七条规定：“审判人员应当引导当事人围绕争议焦点进行辩论。当事人及其诉讼代理人的发言与本案无关或者重复未被法庭认定的事实，审判人员应当予以制止。”据此，为了保障庭审的顺利进行，在当事人及其诉讼代理人作出与案件无关的陈述或者重复陈述时，审判人员是可以行使诉讼指挥权而加以制止的，此种情形显然不属于剥夺当事人的辩论权利。只有审判人员行使诉讼指挥权明显不当严重阻碍当事人行使辩论权利的或者根本不让当事人行使辩论权利的，才能认定为不允许当事人行使辩论权利。 2．应当开庭审理而未开庭审理的开庭审理是诉讼程序的中心，是民事诉讼直接、言词、公开、集中原则的实现载体，也是确保当事人充分发表辩论意见的重要制度安排之一。依据民事诉讼法第一百三十三条的规定，第一审程序中除转入督促程序以及开庭前能够调解结案的外，案件一律都要开庭审理。依据民事诉讼法第一百六十九条的规定，二审