因交通事故导致身故，如何处理相关事宜？

1．医疗费。按照医院对当事人的交通事故创伤治疗所必须的费用计算，凭据支付。结案后，仍需继续治疗的，按照治疗的必要费用给付。 2．误工费。当事人有固定收入的，按照本人因误工减少的固定收入计算对收入高于交通事故发生地平均生活费3倍以上的，按3倍计算。这里所说的“有固定收入”，包括非农业人口中有固定收入的和农业人口中有固定收入的两部分。非农业人口中有固定收入的，是指在国家机关、企事业、社会团体等单位按期得到收入的。其收入包括工资、奖金及国家规定的补贴、津贴。奖金以交通事故发生时上一年度本单位人均奖金计算。超出奖金税计征起点的，以计征起点为限。农业人口中有固定收入的，是指直接从事农、林、牧、渔业的就业人员，其收入按照交通事故发生地劳动力人均年纯收入计算。 当事人无固定收入的，按照交通事故发生地国有同行业的平均收入计算。这里所说的“无固定收入”是指有街道办事处、乡镇人民政府证明或者有关凭证，在交通事故发生前从事某种劳动，其收入能维持本人正常生活的，包括城乡个体工商户、家庭劳动服务人员等。对于没有收入的受害人，则不应计算误工费。 3．住院伙食补助费。对住院治疗的伤、残者，应按照实际住院天数赔偿伙食补助费。其计算标准，按交通事故发生地国家机关工作人员的出差伙食补助标准计算。 4．护理费。伤者住院其间，需要人员护理的，应有医院证明，对护理费应予赔偿。护理费的计算方法是：护理人员有收入的，按误工费的规定计算无收入的，按交通事故发生地平均生活费计算。这里所说的“无收入的”，是指本人生活来源主要或者全部依靠他人供给，或者仍然有少量收入但不足以维持正常生活的。 5．残疾者生活补助费。根据伤残等级，按照交通事故发生地平均征税费计算。自定残之时起，赔偿20年。但50周岁以上的，年龄每增加1岁，则减少1年，最低不少于10年70周岁以上的，按5年计算。 6．残疾用具费。被害人因残疾需要配制补偿功能的器具的，如制作拐杖、安接假肢、购买代步车等，应凭医院证明，按普及型器具的费用计算。 7．丧葬费。按交通事故发生地的丧葬费标准支付。 8．死亡补偿费。按交通事故发生地平均生活费计算，补偿10年。对不满16周岁的，年龄每少1岁减少1年对70周岁以上的，年龄每增加1岁减少1年。但二者最低均不少于5年。此项补偿费由死者的法定继承人或依法享有继承权的人领取。如没有继承人，其他人员不得申请和领取死亡补偿费。 9．被抚养人生活费。对死者生前或者残者丧失劳动能力之前实际抚养的未成年子女、赡养的没有生活来源的老人、抚养的没有劳动能力的其他家庭成员等，应给予生活费。补偿生活费的标准是：按交通事故发生地居民生活困难补助标准计算。对不满16周岁的人抚养到16周岁，对无劳动能力的人抚养20年。但50周岁以上的，年龄每增加1岁减少1年，最低不少于10年70周岁以上的按5年计算。对其他的被抚养人抚养5年。 10．交通费。按当事人实际必需的费用计算，凭据支付。对当事人亲属所必需的交通费用，一般也应包括在内，但最多不超过3人。 11．住宿费。按交通事故发生地国家机关工作人员的出差住宿标准计算，凭据支付。对当事人亲属为参加处理交通事故所必需的住宿费，一殷也应包括在内，但人数不得超过3人。超过的部分，不计入赔偿范围。 12．其他财产损失。因交通肇事而造成的物质直接损失，应予赔偿，财产损坏，不能修复的，应折价赔偿。

王某与五个朋友在小饭馆喝酒，结束后王某骑电动车回家，途中发生交通事故死亡。经鉴定，王某血样中酒精含量严重超标，交警部门认定其属醉酒驾驶，对事故负全部责任。王某的家人认为，其他五个一起喝酒的朋友对王某的死亡负有责任，要求他们共同连带赔偿王某死亡的各项费用。法院审理认为，死者王某故意违反交通安全法规，酒后骑电动车发沪伐高和薨古胳汰供咯生交通事故，其应对自身死亡结果承担主要责任。其他五个被告均未能举证证明已尽到适当的警勉及劝诫义务，故均应当对唐玉左死亡承担相应的赔偿责任。【争议】本案争议的焦点是：其他五名被告作为共同饮酒者，是否应承担赔偿责任审理过程中存在两种意见。 第一种观点认为，现行法律没有规定共同饮酒人负有提醒的作为义务。五名被告与死者之间的共同饮酒行为只是一种事实行为，并不属于法律行为。当事人在饮酒前并无约定互负安全保障义务，当事人之间不存在法定或约定的权利和义务关系，故五名被告对王某酒后驾驶机动车不负有劝诫、警免等安全保障义务。本案中，为王某并非因醉酒本身导致死亡，而是因故意违反交通安全法规发生交通事故致死，故五名被告不应承担赔偿责任。 第二种观点认为，死者王某作为具有完全民事行为能力的人，违反交通安全法规，酒后骑车发生交通事故致死，负主要责任；其他人作为共同饮酒人，均没有对受害人醉酒驾车行为进行必要的警免或劝阻，故应承担相应的民事赔偿责任。笔者认同第二种观点。【评析】五名被告行为存在过错。本案中，他们是否应当承担赔偿责任，关键是看行为是否存在过错。就是判断他们对王某酒后驾车是否负有注意或劝诫的义务如果认定这是一种作为义务，五名被告就因未尽到该义务而存在过错，从而应当承担相应的赔偿责任。法律对受害人酒驾发生交通事故致死，共同饮酒人是否负有注意或劝诫等安全保障义务并没有明文规定。本案中，他们与受害人王某共同饮酒，导致受害人因醉酒而不符合驾车的条件，共同饮酒的行为本身虽然并不违法，但却增加了受害人驾驶机动车发生交通事故的危险性，并且酒后驾车是法律明文禁止的违法行为，他们对此均应当是明知的，也当然有警勉和劝诫的作为义务。被告均未能举证证明己方曾尽到警勉或合适的注意及劝诫义务，故被告行为存在过错。被告承担赔偿责任的方式和比例。 1、赔偿方式：被告共同与王某饮酒，均未尽到警勉或劝诫义务，共同造成王某醉酒驾车死亡的损害后果，属于共同侵权，应该对其死亡承担连带赔偿责任。现有证据不能证实五名被告各自责任大小，应认定他们负同等责任，平均承担赔偿责任，并互负连带责任。 2、赔偿比例：王某具有完全民事行为能力，自身应当能够预见酒后驾车的危险性，仍然违反交通安全法规，酒后驾驶机动车发生交通事故致死，其死亡的直接原因是交通事故而非醉酒，故其本人应对死亡结果承担大部分责任。五名被告没有积极采履行警免、劝诫义务，放任王某酒后骑车，构成侵权。鉴于受害人对自身死亡存在重大过错，应适用过错相抵原则，减轻五名被告的责任。