如何认定寻衅滋事主犯
该咨询为用户常见问题，经整理发布，仅供参考学习！
我也有类似问题！点击提问
第一，在事前共谋的共同犯罪中，首先提出犯意者通常为主犯，随声附和、表示赞同者通常为从犯。但这个标准并不是一成不变的，仅仅在犯罪共谋阶段随声附和，而在具体犯罪行为实施过程中起主要作用的犯罪分子亦属于主犯，而不构成从犯。 第二，在事前共谋的共同犯罪中，策划、指挥犯罪活动者通常为主犯，被动接受任务、服从指挥者通常为从犯。 第三，从参加共同犯罪的频率来看，多次参加共同犯罪者或者参加全部共同犯罪活动者通常为主犯，而首次参加共同犯罪或者参加次数少于其他犯罪分子的，以及仅参加了部分共同犯罪的犯罪分子通常为从犯。 第四，从参加共同犯罪的强度来看，主犯的实行行为通常强度较大、手段残忍、技巧熟练，而从犯的实行行为强度通常较小，或者技巧不够熟练。 第五，从对犯罪结果的作用来看，主犯由于行为强度大或者技巧热练，通常对犯罪结果的作用较大，是造成犯罪结果的主要原囚；而从犯由于初次作案、行为强度小，或者技巧不熟练，通常对造成犯罪结果只起很小的作用，甚至根本未起任何作用。
对内容有疑问，可立即反馈反馈
寻衅滋事罪在事前共谋的共同犯罪中，首先提出犯罪者通常为主犯。在事先共谋的共同犯罪中，策划指挥犯罪活动者通常为主犯，被动接受任务，服从指挥者通常为从犯。
寻衅滋事罪在事前共谋的共同犯罪中，首先提出犯罪者通常为主犯。在事先共谋的共同犯罪中，策划指挥犯罪活动者通常为主犯，被动接受任务，服从指挥者通常为从犯。
-
如何认定寻衅滋事罪的主犯？在犯罪活动中起主要作用的认定寻衅滋事罪的主犯；对寻衅滋事罪的主犯判处五年以下有期徒刑、拘役或者管制；纠集他人多次实施寻衅滋事行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
2020.07.29 68 -
寻衅滋事罪的主犯如何认定寻衅滋事罪的主犯是指在犯罪活动中起主要作用的人，对寻衅滋事罪的主犯判处五年以下有期徒刑、拘役或者管制；纠集他人多次实施寻衅滋事行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
2020.11.05 104 -
如何认定寻衅滋事罪的主犯组织、领导犯罪集团进行犯罪活动或者在共同犯罪中起主要作用的犯罪分子认定为寻衅滋事罪的主犯。寻衅滋事罪是指行为人随意殴打他人，情节恶劣的；追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；在公共场所起哄闹
2020.09.23 117
-
寻衅滋事罪中如何认定主犯，寻衅滋事罪的主犯是谁
寻衅滋事罪的主体为一般主体，凡已满16周岁具有刑事责任能力的自然人均能成为本罪的主体。行为人只要实施了寻衅滋事的行为，此罪名既可由单个人实施，也可由结伙聚众形式出现。 在结伙寻衅滋事中，"组织、领导犯
2022-05-04 15,340 -
寻衅滋事罪的主犯如何认定，如何处理寻衅滋事罪中的主犯
寻衅滋事罪的主体为一般主体，凡已满16周岁具有刑事责任能力的自然人均能成为本罪的主体。行为人只要实施了寻衅滋事的行为，此罪名既可由单个人实施，也可由结伙聚众形式出现。 在结伙寻衅滋事中，"组织、领导犯
2022-05-10 15,340 -
寻衅滋事犯如何认定？
犯罪团伙，涉嫌寻衅滋事罪，主犯应当判处五年以下有期徒刑，从犯比照主犯从轻处罚。 《刑法》第二百九十三条规定：有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： (一)随意殴打他
2022-08-16 15,340 -
寻衅滋事罪主犯如何定
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条【主犯】组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或
2022-05-20 15,340
-
01:18
寻衅滋事罪如何认定寻衅滋事罪的认定，首先以其构成要件为基础。寻衅滋事罪侵犯的客体是公共秩序，这是一种危害社会治安，威胁人民群众人身和财产安全，影响社会稳定的犯罪。犯罪的客观方面包括：随意殴打他人，情节恶劣的；追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；强拿硬要或
1,640 2022.04.17 -
01:28
寻衅滋事如何量刑根据刑法规定，有以下寻衅滋事行为之一的，破坏社会秩序的，一般处以五年以下有期徒刑、拘役或者管制： 1、公共场合任意殴打他人，导致恶劣情节的； 2、追逐、拦截、辱骂他人或者通过恐吓他人等形式，导致情节恶劣的； 3、强拿或者硬要共有或私有财产，
9,033 2022.04.17 -
00:58
寻衅滋事罪如何处罚寻衅滋事罪，指的是行为人肆意挑衅，任意殴打、骚扰他人或者随意损毁、占用他人财物，或者在公共场合带头起哄滋事，导致社会秩序受到严重的破坏。 根据《刑法》的相关规定，寻衅滋事罪的处罚标准为： 出现以下寻衅滋事情况之一，破坏社会秩序的，依法会被判
1,331 2022.04.15
