互殴与正当防卫如何区分法律责任-法师兄

互殴与正当防卫如何区分法律责任

来源：法律编辑整理时间： 2024-05-09 18:28:33 460 人看过

互殴与正当防卫之间存在明显差异，而互殴则具有被追究刑事责任的可能性。

详细的对比分析如下所示：

首先，二者的根本目的存在显著差异。

正当防卫的主要目的在于维护国家、社会公共利益，保护当事人或他人的人身安全及财产权益不受现行违法行为的侵犯；

相较之下，相互斗殴则属于一种以对他人造成实际伤害为动机的主观意识行为；

其次，从法律责任层面观察，合法的正当防卫并不需要承担刑事责任；

然而，相互斗殴却需面临行政处罚乃至民事赔偿等多种法律责任，情节严重者甚至会被追究刑事责任。

《中华人民共和国刑法》第二十条

为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。

正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。

对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。

声明：该文章是网站编辑根据互联网公开的相关知识进行归纳整理。如若侵权或错误，请通过反馈渠道提交信息，我们将及时处理。【点击反馈】

扩展阅读

律师服务

热门律师推荐

律师普法

换一批

更多法律综合知识相关文章

正当防卫
如何区别假想防卫与正当防卫

性质不同。正当防卫是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而对不法侵害者实施的未明显超过必要限度的损害行为。假想防卫所针对的是实际上并不存在的不法侵害，这种行为具备违法性的特征，是不合法的。《刑法》第二十条规定，为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。

2023-06-19

363人看过
防卫过当
正当防卫与防卫过当的区分及各自的法律后果

正当防卫与防卫过当的区别以及法律后果正当防卫，是对危害国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利正在实施侵害的行为采取不超过必要限度的制止性的损害行为。所谓正当防卫过当，是指采取的制止性行为明显超过了必要的限度，造成不法侵害人的重大损害的行为。“不超过必要的限度”，是指以制止不法行为的状态为限度，不法侵害状态已处于结束状态，危险状态已消除。如：某人持刀行劫，被劫人自卫反抗，将行劫人打翻并夺下其所持之刀，刺伤行劫人，行劫人的不法侵害已被制止，不法侵害状态和危险已处于结束，制止行为的损害到此为止，为“不超过必要的限度”。对正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，正当防卫人应当负刑事责任。正当防卫是法律赋予公民的合法权利，每个公民都应积极采用这一权利与犯罪行为作斗争，因采用正当防卫维护国家公共利益、本人和他人人身、财产权利而超过必要限度造成重大损害的，刑法在量刑时会依法予以减轻或者免予处

2023-06-03

257人看过
法律综合知识
因纠纷引起互殴如何认定正当防卫

一、因纠纷引起互殴如何认定正当防卫因纠纷引起互殴一般不会构成正当防卫。在互相斗殴的过程中如果一方停止或者被动停止了加害行为，而另一方转化成加害方时，则有可能存在正当防卫行为。如一方已经停止斗殴，向另一方求饶或者逃跑，而另一方仍紧追不舍，继续实施侵害的；或者在一般性的轻微斗殴中，一方突然使用杀伤性很强的凶器，另一方生命受到严重威胁的。要构成正当防卫，需符合下列要件：存在不法侵害；不法侵害正在进行；行为人主观上具有防卫意图；针对的对象是不法侵害人；以及防卫的限度没有超过必要的限度。而互殴过程中具有的是伤害意图，而不是防卫意图。二、正当防卫需要承担民事赔偿吗正当防卫是针对不法侵害的一种反击措施，多数时候可能会造成不法侵害人的人身伤害，但即使如此，正当防卫也是不需要承担民事赔偿责任的。民事责任的归责原则以过错原则为主，无过错原则与公平原则为辅。正当防卫不具有过错，因此不需要承担损失赔偿责任。正当防

2023-07-02

498人看过
正当防卫
防卫挑拨和相互斗殴是正当防卫么？

防卫挑拨和相互斗殴都不是正当防卫。防卫挑拨，是指为了侵害对方，故意引起对方对自己进行侵害，然后以正当防卫为借口，给对方造成侵害的行为。这种行为不仅不具有防卫意识，而且是滥用正当防卫的行为，因而是故意犯罪。相互斗殴，是指双方以侵害对方身体的意图进行相互攻击的行为。由于斗殴双方具有积极地不法侵害他人的意图与行为，客观上也是侵犯对方法益的行为，故不属于正当防卫，符合构成要件的，成立聚众斗殴罪、故意伤害罪等。但是，在斗殴中，也可能出现正当防卫的前提条件，因而也可能进行正当防卫：其一，在相互斗殴中，一方求饶或者逃走，另一方继续侵害的，斗殴事实上已经结束，前者可以进行正当防卫。其二，在一般性的轻微斗殴中，一方突然使用杀伤力很强的凶器，另一方面生命受到严重威胁的，后者可以进行正当防卫。

2023-06-11

283人看过

法律综合知识
互殴和正当防卫怎么判定

一、互殴和正当防卫怎么判定互殴与正当防卫的界限在于有无防卫意图。互殴行为之所以不能构成正当防卫，正是因为斗殴双方缺乏防卫意图。在互相斗殴中，斗殴双方都具有殴击、伤害对方的故意，双方都以侵害对方为目的，并在此意图支配下积极实施侵害对方的行为，根本不存在正当防卫所要求的防卫意图，因此斗殴双方的任何一方均不得主张正当防卫的权利。由于互殴行为和正当防卫行为在其主观构成上有着显著的区别，因此，在司法实践中，判断某一行为属于互殴还是正当防卫，可以从行为人主观上的认识因素和意志因素两方面来进行。从认识因素来说，互殴行为一般多具有预谋性，行为人对互殴的时间、地点、相对人比较明确，有相对具体的计划，往往为之作出充分准备，并很可能携带互殴所需凶器等。二、正当防卫必须满足哪些要点正当防卫需要满足的条件：1．正当防卫所针对的，必须是不法侵害；2．必须是在不法侵害正在进行的时候；3．正当防卫所针对的、必须是不法侵害

2024-02-17

153人看过
防卫过当
刑法第20条正当防卫与防卫过当刑事责任如何理解

一、正当防卫的几点理解和认识1、正当防卫的保护对象。也就是为了保护国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利。关于这点好像没什么可争议的，但是我觉得大家还是忽视了一点，就是所谓的“其他权利”。法律所赋予的权利主要就是人身权，财产权和政治民主权。那么为什么就唯独把政治民主权利给省了呢?纵观刑法及相关法律法规也没发现将其排除于正当防卫之外的一点痕迹。2、正当防卫的时间性。即对不法侵害在什么时候、什么阶段可以实行正当防卫。无论是新旧刑法，都采用了“正在进行”这一表述方式。但就是对它存有不同理解，从而出导致了在司法实践中的执行偏差。目前被大多学者所接受认同的观点是犯罪已经开始或者说正在进行、继续当中。3、防卫起因，即不法侵害。对此大多学者都已普遍认同不法侵害还应包括一般违法行为，这对保护公民的各项权利不受侵犯、鼓励公民同不法行为作斗争有积极意义。但还有一种更积极的观点认为只要对法律所保护的

2023-06-02

364人看过
正当防卫
互殴和正当防卫的不同点

正当防卫简称自卫。和互殴的区别如下：1、目的不同，正当防卫目的是为使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行中的不法侵害。相互斗殴是以对他人产生身体造成伤害为目的的一种主观意识行为。2．法律责任不同，正当防卫不需要负刑事责任，互殴情节严重需要负刑事责任。3、对象不同，正当防卫是针对不法侵害者实施，防卫人的防卫行为具备正当性；而互相斗殴的双方实施的均为以伤害对方为目的的不法行为，双方的行为均不具有正当性。4、行为是否具有主动性不同，正当防卫是针对正在进行的不法侵害而采取的自卫行为，是一种被动反击；而互相斗殴双方行为都具有主动攻击性。防卫过当和正当防卫的区别防卫过当与正当防卫的区别为是否超过了必要的防卫限度。若防卫人的行为对对方造成了不必要的损害，则属于超过了防卫限度，属于防卫过当。《刑法》规定，正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除

2023-07-06

311人看过
正当防卫
正当防卫在互殴中的认定

正当防卫是指在一定条件下，为了保护国家、公共利益、本人或他人的人身、财产权利和其他权利免受不法侵害，对正在进行的不法侵害者本人或他人所实施的制止或伤害行为。正当防卫必须满足以下条件：1.其目的是为了保护国家、公共利益、本人或他人的人身、财产权利和其他权利免受不法侵害；2.必须有非法侵害行为发生；3.必须是正在进行的不法侵害；4.必须针对不法侵害者本人实行；5.不能明显超过必要限度造成重大损害。正当防卫必须满足以下条件：1.其目的是为了保护国家、公共利益、本人或他人的人身、财产权利和其他权利免受不法侵害；2.必须有非法侵害行为发生；3.必须是正在进行的不法侵害；4.必须针对不法侵害者本人实行；5.不能明显超过必要限度造成重大损害。正当防卫的限度是什么？正当防卫是一种法律概念,指的是在面临非法侵害时,为了保护国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产安全,采取的制止侵害行

2023-09-11

187人看过

正当防卫
互殴能否被视为正当防卫？

本文介绍了正当防卫和互殴的概念及其区别。正当防卫是指在受到不法侵害时，对侵害者采取的对策反击，而互殴是指双方以前曾经互相攻击对方，并且双方都有侵害对方身体的意图。相互斗殴的双方都不是正当防卫，因为双方的行为在客观上都不是制止不法侵害，保护法益的行为。正当防卫是指在受到不法侵害时，对侵害者采取的对策反击。而互殴是指双方以前曾经互相攻击对方，并且双方都有侵害对方身体的意图。因此，相互斗殴的双方都不是正当防卫。2．相互斗殴不成立正当防卫，并非因为双方缺乏防卫意识，另一方面，双方的行为在客观上都不是制止不法侵害，保护法益的行为，故不成立正当防卫。正当防卫与互殴的界限：探究与辨别正当防卫与互殴的界限：探究与辨别互殴是指两个或多个人之间相互攻击或相互挑衅，导致互相伤害的行为。而正当防卫则是在受到非法侵害或遭受正在侵害的危险时，为了保护自己或他人的人身、财产安全，采取的合理行为。虽然互殴和正当防卫都涉

2023-08-19

196人看过
法律综合知识
互相殴斗中的正当防卫吗

最高人民法院认为，准确界分相互斗殴与正当防卫的界限，关键看动手时是为了防卫合法利益，还是要侵害他人。因琐事发生争执有过错的一方先动手，且手段明显过激的，还击一方一般应被认为是防卫行为。以往以“和稀泥”的错误执法理念，让社会产生了“谁能闹谁有理”错误价值观。《刑法》第二十条为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。

2024-04-22

490人看过
正当防卫
刑事责任与正当防卫的法律规定

正当防卫原则上不负刑事责任，但是如果正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。特殊正当防卫不承担刑事责任。正当防卫为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。“杀人”正当防卫一起命案，是故意伤害还是正当防卫秋菊式母亲22个月为儿子讨清白凶手正当防卫法院判决无罪2003年5月27日，哈市24岁的朱权在网吧内因几句争吵被人捅成重伤，而在他夺刀将一人捅死一人捅伤后，却因涉嫌故意伤害罪被检察机关提起公诉。在历经法院6次开庭审理

2023-07-05

105人看过
正当防卫
如何准确区分正当防卫？防卫挑拨行为不属于正当防卫

答案是不构成正当防卫。该行为属于防卫挑拨行为，不具备正当防卫的意识，而是故意以言语挑拨伤害他人为目的。正当防卫必须基于保护合法权益免受不法侵害的目的，对于故意以语言、行为等挑动对方侵害自己再予以反击的防卫挑拨，不应认定为防卫行为。正当防卫何时才能实施？根据我国《刑法》，正当防卫，指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为。所以，正当防卫必须同时具备以下五个要件：1、必须是为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产权利和其他权利免受不法侵害而实施的。2、必须有人法侵害行为发生3、必须是正在进行的不法侵害4、必须是针对不法侵害者本人实行。5、不能明显超过必要限厚造成重大损害。正当防卫的限度在哪？正当防卫是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为。但是同时我国

2023-05-06

439人看过

正当防卫
正当防卫与互殴的区别主要体现在哪些方面？

一、正当防卫与互殴的区别主要体现在哪些方面?在代理过很多的故意伤害案中，犯罪嫌疑人往往对自己的行为认识错误，他们认为事情的起因都是由受害人挑起来的，怎么反到最后自己成了罪犯!所以在配合侦查机关的工作时都没有很好的态度，总是在为自己辩护，那么这种情况下该怎么认识正当防卫与互殴就出现了理论与实践的差异。互殴，在侦查机关的侦查过程中，因为双方各执一词，侦查机关无法进行责任的界定，所以公安认为只要两个人打起来了，就不分先后顺序，直接认定为互殴。正当防卫，公安机关在认定的时间一般会以追打做为正当防卫的开始，就是说，两个人打架时，必须有一方先用逃跑的方式来引起正当防卫的预备，另一方继续追打，另一方在被追到被打的情况下还手，才会认定为你是正当防卫，这其实是公安机关在无法相信双方当事人的话时，无耐采取的一种第三者旁观的做法。这就形成了非常重要的区别，在互殴的情况下，不问谁是谁非，先认定你们同时动手，如果能

2023-04-28

443人看过
正当防卫
互殴可以认定为正当防卫吗

互殴是不能认定为正当防卫的，因为正当防卫针对的是不法侵害，而互殴是双方都在实行违法行为。正当防卫的构成条件是：正当防卫所针对的，必须是不法侵害；不法侵害是正在进行时；正当防卫所针对的必须是不法侵害人；正当防卫不能超越一定限度。互殴与正当防卫的界限相互斗殴，是指双方以侵害对方身体的意图进行相互攻击的行为，相互斗殴的双方都不是正当防卫。一方面，在相互斗殴中，由于相互同意他人的殴打，因而对方的殴打行为是基于承诺的行为，不具有侵害对方人身法益的违法性，故任何一方都不是针对不法侵害所实施的正当防卫。另一方面，在相互斗殴中，双方的行为在客观上都不是制止不法侵害、保护法益的行为，故不成立正当防卫。《中华人民共和国刑法》第二十条为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。正当防卫明显超过必要

2023-07-27

246人看过