一、妨害公务罪袭警判多少年?
妨害公务罪袭警判三年以下的有期徒刑或者是三年以上7年以下的有期徒刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第四款【袭警罪】暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的,处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;使用枪支、管制刀具,或者以驾驶机动车撞击等手段,严重危及其人身安全的,处三年以上七年以下有期徒刑。袭警罪是指暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的严重危害行为。
根据《人民警察法》规定:人民警察包括公安机关、国家安全机关、监狱、劳动教养管理机关的人民警察和人民法院、人民检察院的司法警察。
根据《刑法》规定,如果“袭警”行为,符合“情节显著轻微,危害不大”的条件,也不能作为犯罪处理。例如,对于警察执法不规范现象,或者认为警察执法不公时,有人当面或者现场提出批评意见,因而可能与执法人员发生争辩,这种争辩哪怕到了比较激烈的程度,也不能随便以袭警罪追究。譬如,因对警察执法进行拍照,被没收了手机因一时情绪激动,导致双方发生拉扯,对执行职务的警察实施了比较轻微的暴力抗拒行为,若当场及时认错的,一般不可以袭警罪论处。
二、妨害公务罪处罚规定是什么?
以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的,处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的,依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中,以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的,依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务,未使用暴力、威胁方法,造成严重后果的,依照规定处罚。
在我们的日常生活当中,如果通过袭击人民警察妨碍到人民警察执行公务的行为,那么将会按照我国《刑法》第277条所规定的妨害公务罪来进行处罚。造成严重后果的情况之下,必然是需要按照更加严厉的处罚方式来惩罚。
《中华人民共和国刑法》(2020修正):第二编 分则 第四章 侵犯公民人身权利、民主权利罪 第二百四十二条 以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员解救被收买的妇女、儿童的,依照本法第二百七十七条的规定定罪处罚。\n聚众阻碍国家机关工作人员解救被收买的妇女、儿童的首要分子,处五年以下有期徒刑或者拘役;其他参与者使用暴力、威胁方法的,依照前款的规定处罚。
-
袭警到底是妨害公务罪还是袭警罪
220人看过
-
袭警罪加上妨碍公务判几年
274人看过
-
袭警妨害公务案轻微伤害判刑
386人看过
-
嫌疑人袭警是妨害公务罪吗
362人看过
-
妨害公务袭警单独列罪了吗
349人看过
-
行为人酒后袭警判妨害公务罪怎办?
230人看过
-
袭警判多少年?妨害公务罪怎么处罚?澳门在线咨询 2023-09-10袭警罪是不存在的。要么是判故意伤害,或者妨碍公务,或者数罪并罚,主要看对该警察造成的损害有多大,人身伤害越大,刑期越长。根据《刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的,处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
-
袭警到底是妨害公务罪还是袭警罪江苏在线咨询 2023-04-11袭警是袭警罪,袭警罪可以说是妨害公务罪的特殊罪名。与妨害公务罪相比,袭警罪的行为对象和手段行为具有特殊性: ①行为对象必须是正在依法执行职务的人民警察; ②手段行为具有特殊性是指妨害公务的手段必须具有暴力性质,并对使用枪支、管制刀具或者驾驶机动车撞击等手段从严处罚。 然而对于妨害人民警察依法执行职务的,也并非定为袭警罪,应该具体情形具体分析。比如,通过以威胁人民警察的方法妨碍其依法执行职务,应认定
-
关于袭警妨害公务罪的答疑河北在线咨询 2020-12-28网友提问: 酒后袭警一般拘留多久? 律师回复: 1、未造成严重后果的,根据《治安管理处罚法》规定,处警告或者二百元以下罚款;情节严重的,处五日以上十日以下拘留,可以并处五百元以下罚款。 2、造成严重后果的,根据《刑法》规定,以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的,处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务,未使用暴力、威胁方法,造成严
-
妨害公务罪与袭警罪有什么区别海南在线咨询 2023-09-11妨害公务罪袭警罪的区别包括暴力的目的不同、暴力的手段不同以及暴力的损害结果不同。需要注意的是,其实妨害公务罪和袭警罪的最大区别,是犯罪行为人实施犯罪行为所针对的主体,对于我国的袭警罪来说,此时是特殊的主体被侵害。
-
袭警妨碍公务怎么判内蒙古在线咨询 2022-08-18妨害公务罪是指以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员、人大代表依法执行职务,或者在自然灾害中和突发事件中,使用暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责,或故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务,虽未使用暴力,但造成严重后果的行为。根据你提供的信息,应该是有人报警,警察于是处警的。警察属于正常执行职务。本罪主观上限于故意,即行为人必须明知上述人员正在依法执行公务而加以阻碍,才能构