浅谈行政处罚显示公正案件的法律适用
来源:法律编辑整理 时间: 2023-04-24 15:41:36 298 人看过

行政诉讼法》第五十四条第(四)项规定行政处罚显示公正的,可以判决变更。关于法院如何判决变更,《解释》第五十五条作了相应的限制,即人民法院审理行政案件不得加重对原告的处罚,但利害关系人同行原告的除外。人民法院审理行政案件不得对行政机关未予处罚的人直接给予处罚。

行政处罚显示公正,目前尚无名明确的司法解释。实践中通常认为,显示公正是指行政处罚在形式上没有超过法定幅度,且不违反法律、法规的规定。但在处罚内容上却明显不符合、客观、适度的原则,即行政机关在法律、法规设定的罚种和量罚幅度内所作的明显不公正的行政处罚,是一种违反合理公正原则的行政自由裁量行为。显示公正的行政处罚行为,表面看来并不违反法律、法规的禁止性规定,但它与立法的目的和精神相违背,故而应在司法审查中予以纠正。显示公正的表现形式主要有以下几种:

1、相同情况不同处罚;

2、不同情况相同处罚;

3、一个行为重复处罚;

4、不考虑相关因素;

5、考虑了不相关的因素等。

显示公正的行为处罚,从行政机关认定事实及其适用法律的角度来讲,其实质是违背了《行政处罚法》中处罚幅度与违法情节相适用的基本原则。对于显示公正的行政处罚,根据行政诉讼法的规定,人民法院可直接判决变更。这体现了司法权被滥用的限制自由裁量权的适度干预,但这种干预不是无限度的,它受到严格的法律规定的制约。在行政诉讼中具体表现为变更不加重处罚原则。人民法院在适用变更不加重处罚原则时应注意一下几点:1、对原告是单一的被处罚对象的行政诉讼案件,法院不能将原告具体行政行为变更为对原告不利的裁定;2、因共同违法而被处罚的相对人是数人时,只有部份相对人起诉的,法院经审理认为原处罚不当应予变更的,不仅不能对起诉的原告加重处罚,对未起诉的相对人也不能加重处罚;3、被处罚的相对人的行为包括数个违法行为,人民法院在审理时,不得在维持被告并罚结果的基础上,加重对数个违法行为中的一个违法行为或几个违法行为的处罚;4、变更不加重处罚原则也有例外,即在利害关系人同为原告时,不适用变更不加重处罚原则。这样规定,是因为大部分行政案件,利害关系人即相关人与相对人均可起诉作为原告,在双方同时起诉的情况下,法院应对双方权益加以平行保护,根据案件事实审理和裁判。如在治安案件中,加害人和受害人均不服处罚决定而起诉,加害人认为处罚太重,受害人认为太轻,此时法院应居中裁判,不再受变更不加重处罚原则的限制。

审判实践中,人民法院判决变更被告的具体行政行为,除受变更不加重处罚原则制约之外,司法变更的权限还受到被告依法享有的法定职权的制约,即人民法院以判决形式直接变更后的行政处罚应属于被告有权作出的,法院不宜超越被告的职权直接变更。

声明:该文章是网站编辑根据互联网公开的相关知识进行归纳整理。如若侵权或错误,请通过反馈渠道提交信息, 我们将及时处理。【点击反馈】
律师服务
2025年06月18日 14:38
你好,请问你遇到了什么法律问题?
加密服务已开启
0/500
律师普法
换一批
更多行政处罚行为相关文章
  • 浅谈“一事不再罚”在公安交通行政处罚中的适用/李钢
    李钢浅谈“一事不再罚”在公安交通行政处罚中的适用广西区交警总队高速公路管理支队李钢“一事不再罚”是我国行政法学的重要理论之一,这一点已经成为我国行政法学界的共识,其原意是对当事人的同一违法行为,行政机关不得根据同一事实和同一理由进行两次以上的处罚,其理论宗旨是为了限制国家行政处罚权的滥用,防止重复处罚,体现过罚相当的法律原则,保护当事人的合法权益。但值得注意的是在我国“一事不再罚”理论并未被确定为与处罚法定、处罚公正、教育与处罚相结合等并列的行政处罚基本原则,《行政处罚法》总则部分对此没有规定,仅在第二十四条规定:对当事人的同一个违法行为,不得给予两次以上罚款的行政处罚。这是“一事不再罚”理论的适用规则,理论界将之称为“一事不再罚款”。这一规则同样适用于公安交通行政处罚中,但该规则只解决了“一事不再罚”的适用范围和处罚种类问题,对于如何正确理解“一事不再罚”规则的核心问题,即何谓“同一个违
    2023-06-08
    431人看过
  • 浅谈关于办理挪用公款案件中法律适用问题
    目前在办理挪用公款案件时,尽管刑法条文对挪用公款罪已作了明确规定,最高人民法院也数次作过解释,但有两个问题在司法实践中仍使人感到困惑,无法处理。一、关于《最高人民法院关于审理挪用公款案件应用法律若干问题的解释》中,对“多次挪用公款”作为“情节严重”情形之一如何界定的问题该“解释”第三条明确规定挪用公款“情节严重”是指挪用公款数额巨大,或者数额虽未达到巨大,但挪用公款手段恶劣;多次挪用公款;因挪用公款严重影响生产、经营,造成严重损失等情形。在司法实践中,多次一般定为三次以上。由此可以看出,如挪用公款三次以上即属于“情节严重”的范畴,应判处五年以上有期徒刑。对多次挪用公款应如何掌握,是否要求每次挪用的数额必须能够独立成立犯罪,该解释没有规定。如挪用公款罪的立案标准为2万元,每次挪用的数额如达不到2万元,但累计达3次之多的情况是否构成“多次挪用公款”,按“情节严重”处理没有明确规定。如灵宝市人民
    2023-06-11
    269人看过
  • 公示附件行政处罚的法律要求
    《工商行政管理行政处罚信息公示暂行规定》规定,工商行政管理部门适用一般程序作出行政处罚决定的相关信息应当向社会公示。公示的信息主要包括行政处罚决定书和行政处罚信息摘要,在送达行政处罚决定书时,工商行政管理部门应当书面告知行政处罚当事人行政处罚信息将向社会进行公示。行政处罚加处罚款规定的法律依据是什么《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条,当事人逾期不履行行政处罚决定的,作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施:(一)到期不缴纳罚款的,每日按罚款数额的百分之三加处罚款;(二)根据法律规定,将查封、扣押的财物拍卖或者将冻结的存款划拨抵缴罚款;(三)申请人民法院强制执行。当事人逾期不缴纳罚款的,行政机关每日按罚款数额的百分之三加处罚款是滞纳金。《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条规定:调查终结,行政机关负责人应当对调查结果进行审查,根据不同情况,分别作出如下决定:(一)确有应受行政处罚的违法
    2023-07-03
    95人看过
  • 浅谈行政诉讼适用简易程序
    自改革开放后,我国经济迅猛地发展起来,行政机关为规范市场经济和加强经济管理,不得不加快了行政行为速度而应合着现代社会的快节奏,但矛盾激化和纠纷增加也随之而来。行政诉讼在保护公民和组织的合法权益、促进行政机关依法行政、平息社会矛盾、增强公民法治意识和权利意识等方面发挥了重要的作用。但是在实践中逐渐觉得1990年10月1日实施的《中华人民共和国行政诉讼法》及司法解释的规定制约着诉讼效率的提高,不再能应合现代社会的快节奏。诸如一起质量技术监督局对某商店的行政处罚案,本案案情就是因某商店出售的几样电器没有经过国家强制规定的3C认证被处罚3000元,某商店认为出售的是小件电器无须认证而诉至法院。该案案情简单至极,国家3C认证已详细列表公示,应否认证一查便知,但按《行政诉讼法》规定只能适用普通程序,仍须组成合议庭,让三个法官对着这1+1般算术题浪费着时间和精力,耗费着司法资源。故此,笔者试设想在行政诉
    2023-06-06
    492人看过
  • 浅谈介绍、容留卖淫行为的法律适用
    内容提要:构成介绍、容留卖淫罪应以介绍、容留卖淫三次以上或者介绍、容留三人以上卖淫的行为作为标准。不够三次或者三人以上的,按《治安管理处罚条例》处理。关键词:介绍、容留卖淫罪法律适用介绍、容留卖淫罪是指在娼妓和嫖客之间撮合,使得卖淫嫖娼行为得以顺利进行或者为他人卖淫提供场所的行为。近期,我院受理多起介绍、容留卖淫案件,其中相当一部分是只有一次介绍或容留他人卖淫的行为。对这类案件的处理存在两种意见,第一种意见认为,已构成介绍、容留卖淫罪,因刑法第三百五十九条是行为犯,并没有规定介绍、容留卖淫的次数,只要有介绍、容留卖淫行为,只有一次也应构成介绍、容留卖淫罪。第二种意见认为,不构成介绍、容留卖淫罪,如果介绍、容留卖淫一次就构成犯罪,那么刑法打击面将过于宽泛。构成本罪,应以三次或三人为限。笔者同意第二种意见,理由如下:一、从社会危害性上看:犯罪最本质的特征是严重社会危害性。所谓严重的社会危害性,
    2023-06-11
    211人看过
  • 浅谈不可忽视的行政处罚种类
    一、简易程序是针对事实清楚、证据确凿,违法事实清楚和情节较轻的,并且有法定依据的案件。《中华人民共和国行政处罚法》第三十三条很明确的规定,简易程序适用的处罚种类是警告,或对公民处以50元以下、对法人或其他组织处以1000元以下罚款。可从案卷上我们还可以看到“没收过期药品或器械”、“责令改正”等字样。根据法律条文规定,在简易程序中我们不能做没收××等行政处罚。当然,我们的行政处罚种类中也无“责令改正”这一条,笔者认为如果确实需要责令相对人改正的话,应当另下一《责令改正通知书》,这从法律效力来说更规范一些。二、一般程序也是药监系统在行政处罚时常用的一种处罚程序,结合《药品管理法》的相关规定,在该程序中,执法人员对于处罚种类的书写往往是漏写。如在一起某器械经营企业经营无产品注册证的避孕器械(已销售掉一部分)案件中,由于案件货值很小,执法人员做出的行政处罚为:1.没收违法经营的医疗器械××;2.并
    2023-04-14
    458人看过
  • 行政处分与行政处罚的法律适用
    行政处分不是行政处罚,二者是有一定区别的。行政处分是针对行政机关内部的工作人员的,行政处罚是针对与行政相关的人员的。一般来说,行政处分是由受处罚人所属的行政机关作出的,行政处罚是由具体的、合法的组织作出的。行政处分是针对行政工作人员的违法失职行为,行政处罚是针对与行政相对人违反行政法规的行为。行政处分是由实施行政处罚的行政机关执行的,处分决定记入被处罚人的人事档案。被处分人如果对行政处罚不服的,不能向法院提起诉讼,只能按照程序提起申诉。纪委行政处分都有哪些(1)警告.这是党内处分中较轻微的处分,是对犯错误党员的一种告戒,使之注意和警惕.一般是在工作上一时疏忽,偶尔违纪,或虽属思想品质方面问题,但错误性质和造成的后果不严重,依据党的政策衡量,既不能免予处分,又够不成严重警告处分的,给予警告处分。(2)严重警告.这种党的纪律处分适用于所犯错误的性质和程度比较严重的党员.它与警告处分有轻微之分.
    2023-07-01
    488人看过
  • 从一起案件谈行贿罪的法律适用
    一、基本案情公诉机关如皋市人民检察院。被告人郭某国,男,1961年12月8日生,汉族,初中文化,个体建筑商,于2005年3月8日经如皋市人民检察院决定,由如皋市公安局执行取保候审。如皋市人民检察院以皋检刑诉(2005)140号起诉书指控被告人郭某国犯行贿罪,于2005年5月19日向如皋市人民法院提起公诉。公诉机关认为,被告人郭某国的行为已触犯刑律,构成行贿罪。被告人郭某国是自首,可以从轻或者减轻处罚。提请法院依法判处。如皋市人民法院经公开开庭审理查明:被告人郭某国于1998年至2003年期间,在承建江苏省如皋市白蒲高级中学(以下简称白蒲中学)建筑工程过程中,为谋取不正当利益,以及在经济往来中,违反国家规定,向该校总务处原副主任郭某兵(已被刑处)行贿5次,共计人民币70000元。被告人郭某国在被追诉前主动向如皋市人民检察院交待了向郭某兵行贿的犯罪行为。如皋市人民法院审理认为,被告人郭某国为谋
    2023-03-01
    483人看过
  • 浅谈行政处罚应当遵循的原则
    一、法定原则。工商行政处罚应遵循的法定原则是指应当受到工商行政处罚制裁的行为和工商行政处罚的形式、幅度都要由法律、法规、规章明文规定,处罚的作出要符合法定程序。法无明文规定的行为不受行政处罚,只有在法律没有字面规定也没有逻辑包括时才能认定是法无明文规定,对法律条文中一些技术性表述应当视为法有明文规定。1、立法中常用的空白条文不能视为法无明文规定。法律、法规、规章在列举违法违章行为时,有时条文中没有规定行为的具体性,执法机关可根据具体情况确定。如根据《投机倒把行政处罚暂行条例》以下简称《条例》第二条第二款第十一项的规定,省级以上工商行政管理机关认定某行为属于投机倒把行为就不能视为法无明文规定。2、法律条文中的概括规定不能视为法无明文规定。概括规定是指法律、法规、规章对某一问题所作为的不是明确的而是抽象的规定,这些规定具有一定的弹性,允许执法机关根据实际情况作出相应的解释,如《投机倒把行政处罚
    2023-06-06
    407人看过
  • 法院判变更行政处罚显失公正的条件是什么
    1.法定的处罚幅度是衡量行政处罚是否显失公正的法律标准现有的法律、法规多数都明确规定了行政处罚幅度,如果行政机关的行政处罚超过法律、法规规定的处罚幅度,就应属于显失公正。如《中华人民共和国治安管理处罚条例》第四十三条第二款规定,有下列情形之一的,处十日以上十五日以下拘留,并处五百元以上一千元以下罚款:结伙殴打、伤害他人的;殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四岁的人或者六十周岁以上的人的等。如果公安机关根据违法行为的性质、情节、对社会的危害程度等因素综合考虑,在自由裁量权的幅度范围内对上述情形之一的违法者作出治安行政处罚,就不属于显失公正。但如果公安机关对上述情形之一的公民作出拘留十五日以上行政处罚或者一千元以上罚款的行政处罚,就应属于显失公正,因为他突破了法律规定幅度。2.确定的违法事实是衡量行政处罚是否显失公正的前提当法律、法规规定的处罚幅度较宽或没有规定处罚幅度时,行政主体可以根据违法行为
    2023-06-13
    111人看过
  • 显失公正的行政处罚如何进行变更
    目前的司法实践中以及理论界均有一些不同看法,一些论著概括了不少显失公正的表现。笔者认为,分析概括这些表现当然重要,但首先还是应当把显失公正的基本理论特性加以概括。显失公正是指行政处罚虽然在形式上不违法,但在掌握处罚的额度上明显不公正,损害了公民、法人或者其他组织的合法权益。构成显失公正还应当具备以下条件:1、行政机关作出的行政处罚在形式上是合法的,符合具体行政行为的生效要件,即主体合法、权限合法、内容合法、程序合法,其科罚的额度在法定的范围和幅度之内。2、行政处罚明显不公正。即具有通常法律和道德认识水准的人均可发现和确认为不公正的处罚。3、侵害了公民、法人或者其他组织的合法权益。这种侵害表现在行政机关要求被处罚的人承担不该由其承担的过度的义务,显失公正最根本的特征是行政处罚主体运用自由裁量权不当,造成行政处罚的明显不合理。一、行政处罚显失公正的主要表现行政处罚显失公正在实践中的表现也是非常
    2023-04-24
    115人看过
  • 医疗事故行政处罚案法律适用
    是指卫生行政部门应当依照《医疗事故处理条例》和有关法律、行政法规、部门规章的规定,对发生医疗事故的医疗机构和医务人员作出行政处理。卫生行政部门对医疗事故争议处理申请审查的内容主要包括以下几方面:(1)申请处理的医疗事故争议,是否属于本级卫生行政部门管辖的范围;(2)发生“医疗事故争议”的医疗主体方,是否具备法定的行医资格,对非法行医活动引起的争议事件卫生行政部门不能按医疗事故争议立案受理;(3)医疗事故争议行政处理申请人,第一,是对患方申请人的认定,是否符合《医疗事故处理条例》规定的处理申请人资格;第二,对医疗机构申请人的认定,如果申请人是医疗机构应当出具医疗机构法定代表签发的申请书和机构执业许可证复印件,以确认其是否为合法医疗机构;(4)是否符合法定的申请处理时限,依据《医疗事故处理条例》规定,医疗事故争议的处理申请,应当在知道或应当知道其身体受到伤害1年内提出,没有正当理由在1年后提出
    2023-03-28
    251人看过
  • 浅谈刑事案件量刑情节竞合的适用
    一、同向量刑情节竞合的适用同向量刑情节是指一个案件中具有若干个作用相同的量刑情节。在同向量刑情节竞合的情况下,对量刑起从宽作用的称为从宽情节竞合,对量刑起从严作用的称为从严情节竞合。总体来看,对同向量刑情节竞合的适用,必须把握以下两点:首先,必须衡量整个犯罪行为的社会危害性程度。因为犯罪行为的社会危害性程度往往制约着情节对量刑的影响力,同样的情节会因犯罪的社会危害性程度不同而在作用上有所区别;其次,要区分从宽情节竞合与从严情节竞合。因为这两种作用方向不同的情节与犯罪的社会危害性程度的关系是不一样的。一般来讲,从宽情节对量刑的影响力与犯罪的社会危害性程度成反比,即犯罪的社会危害性越大,从宽情节对量刑的影响力就越小;从严情节对量刑的影响力与犯罪的社会危害性程度成正比,即犯罪的社会危害性越大,从严情节对量刑的影响力就越大。这是因为,犯罪的社会危害性程度大小,往往会增强或削弱情节本身对量刑从宽或从
    2023-06-11
    401人看过
  • 一起治安行政处罚案件的启示--析《行政复议法》与《行政诉讼法》管辖之适用
    2000年10月12日,×市×区×乡×村一村村长韩××为收土地租赁费,带人用煤渣阻塞×铁厂大门,与看门人岳××发生殴打,经法医鉴定,韩××为轻微伤,×区公安局以岳××殴打他人致人轻微伤害为由,于10月27日作出罚款200元的治安行政处罚裁决。韩××以处罚偏轻为由,于11月2日向×区人民政府申请复议。11月5日,×区人民政府以公安机关处罚显失公正为由变200元罚款为拘留5日,岳××不服于12月21日向×市中级人民法院提起行政诉讼。法院受理后于2001年5月24日(已报延长审限)作出撤销×区人民政府复议决定的判决。在韩××提起行政复议的同时,岳××于2000年12月9日以其没有殴打他人不应受到200元罚款为由向×市公安局申请复议,2001年1月3日市公安局维持了原裁决。韩××不服,于2001年4月11日向市中级人民法院提起行政诉讼,请求确认复议决定无效。同日,法院受理了此案,韩××未按规定的期
    2023-06-06
    315人看过
换一批
#行政受案范围
北京
律师推荐
    展开

    行政处罚行为是指行政机关依法对违反行政法律、法规、规章的行为进行制裁的行为。具体包括对个人、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为,在依法认定事实和证据的基础上,适用相应的行政法律、法规、规章,进行罚款、没收违法所得、责令停产停业、吊销许可... 更多>

    #行政处罚行为
    相关咨询
    • 行政处罚案件公示的情况?
      内蒙古在线咨询 2022-06-28
      对于行政处罚案件公示行政,处罚信息公示较为突出的问题有5个方面,包括认识误区、客观风险、制度完善、技术障碍以及涉及的法律问题等。 对行政处罚信息公示存在认识误区 首先是行政部门对行政处罚信息公示认识存在偏差。 自从国务院印发《注册资本登记制度改革方案》以来,商事制度改革稳步推进。商事制度改革就是要在放宽注册资本等准入条件的同时,进一步强化市场主体责任,建立健全配套监管制度,强化企业信用约束机制,促
    • 浅谈哪些事是适用法则
      重庆在线咨询 2022-10-29
      成立要件及担保责任,当事人主张定金权利的,人民法院不予支持”。据此,法律赋予了其特有的内涵、押金或订金等,但没有约定定金性质的。本文标签,《建设工程施工合同》中约定的21万元为合同履约保证金,收据上写明的收款事由也表示为合同履约保证金,并没有定金字样。其次。法律分析定金是指合同当事人为确保合同的履行、担保金。给付定金的一方不履行约定的债务的,无权要求返还定金:一是双方签订定金合同,明确写明该金钱或
    • 行政处罚的公示是否正确?
      北京在线咨询 2021-07-13
      行政处罚必须公布是正确的,想要公平,想要公正,就必须公开。《行政处罚法》第四十条行政处罚决定书应当在宣告后当场交付当事人;当事人不在场的,行政机关应当在七日内依照民事诉讼法的有关规定,将行政处罚决定书送达当事人。 行政处罚决定书概念 本文书是一种有统一预定格式的多联填写式文书,一式三联,第一联存档,第二联交被处罚单位,第三联必要时交人民法院强制执行,包括首部、正文和尾部三部分。
    • 证监会行政处罚公告上怎么显示?
      陕西在线咨询 2022-07-17
      中国证监会行政处罚权主要有: (一)责令停止发行证券; (二)责令停业整顿; (三)暂停或者撤销证券、期货业务许可; (四)撤销任职资格或者证券从业资格; (五)对个人处以罚款或者没收违法; (六)对法人或者其他组织处以罚款或者没收违法所得。
    • 行政处罚显失公正后可否变更行政行为?
      宁夏在线咨询 2022-08-05
      人民法院认为行政处罚显失公正,可以判决变更。 《行政诉讼法》规定,人民法院经过审理,根据不同情况,分别作出以下判决:①具体行政行为证据确凿,适用法律、法规正确,符合法定程序的,判决维持。②具体行政行为有下列情形之一的,判决撤销或者部分撤销,并可以判决被告重新作出具体行政行为;主要证据不足的;适用法律、法规错误的;违反法定程序的;超越职权的;滥用职权的。③告不履行或者拖延履行法定职责的,判决其在一定