几家企业产生买卖合同纠纷，可是欠债人已被吊销营业执照，又无财产可供执行，两起执行案件由此搁置了3年。就在讨债者已经对拿回钱不抱希望的时候，经柳州市柳南区法院法官努力，近日，两起执行案居然起死回生，顺利执行。

执行3年无进展

被告某塑料成型机厂(以下简称塑料机厂)曾与原告某铸钢厂(以下简称铸钢厂)以及某不锈钢拉闸门厂(以下简称拉闸门厂)有买卖铸钢件业务往来。期间，被告欠下两原告的货款一直未还，无奈之下，两原告只好分别向法院起诉。

法院经调查得知，被告塑料机厂因未参加年检，在2005年7月已被工商部门吊销营业执照，其投资开办的主管单位也被注销;目前，该厂的债权债务由有相连关系、改制成立的某压缩机公司(以下简称压缩机公司)承担。

2006年11月，法院经审理对两起案件作出一审判决，判令被告塑料机厂向原告铸件厂及拉闸门厂分别支付货款4.9万余元及5400余元，同时判令接收塑料机厂债权债务的另一被告压缩机公司在3个月内，对塑料机厂的债权债务进行清算。

法院判决生效后，两被告始终没有履行判决确定的义务，两原告不得不分别在2007年4月和5月向法院申请执行。执行法官虽然曾对被执行人塑料机厂采取执行措施，同时也多次责令压缩机公司履行清算义务，但由于塑料机厂已被吊销营业执照，压缩机公司也因内部原因，未能进行债权债务清算。

3年来，两起案件没有任何进展，案子进入中止执行阶段。

冻结账户终执行

今年5月，李水明法官接手这两起执行案。他根据案情的特殊性，查阅相关法律法规后认为，压缩机公司怠于履行清算义务，导致塑料机厂一直无法清算债权债务，应对此造成的损失承担责任。但毕竟压缩机公司不是债务人，其怠于清算而造成的损失，还须通过诉讼确定。

为此，李法官依法冻结压缩机公司的银行存款。结果，压缩机公司的负责人和代理人情绪比较激动，认为他们不承担还款义务，法院冻结公司存款属于错误，要求解冻。

李法官早有准备，他先平心静气地与对方沟通，缓和对方情绪后又做细致的解释工作，并出示有关法律依据，说明压缩机公司不履行法律义务的利害关系。听完解释，压缩机公司的负责人和代理人无话可辩，当即表示愿意与铸钢厂和拉闸门厂协商解决案件。于是，在李法官主持下，压缩机公司与铸钢厂、拉闸门厂很快达成和解协议，同意法院从其已被冻结的账户扣划5.3万余元和8600余元，支付给铸件厂和拉闸门厂，包括本金和利息。

根据各方协议，李水明到银行依法扣划有关款项，历时3年多的两起买卖合同纠纷案圆满解决。