法律文书生效后，权利人向人民法院申请强制执行，必须在法律规定的期限内提出。根据民事诉讼法第219条的规定，向人民法院申请强制执行民事及其他生效法律文书，双方或一方是公民的，申请执行的期限为1年;双方是法人或其他组织的，申请执行的期限为6个月。申请执行的期限，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。根据行政诉讼法意见第87条、第88条的规定，申请执行人民法院作出的生效行政判决书、裁定书和行政赔偿调解书，申请执行的期限为3个月。申请执行的期限从法律文书规定的履行期限最后一日起计算。法律文书没有规定履行期限前，从该法律文书生效之日起计算;申请执行行政机关作出的生效行政处罚决定书和行政处理决定书的。申请执行的期限也为3个月，从起诉期限届满之日起计算，法律文书中规定的履行期限超过起诉期限的，从履行期限届满之日起计算。

上述法律规定对申请执行期限作出了明确的规定。大多数学者都认为，申请执行期限属于不变期间，不存在时效中止或中断的问题，申请人超过执行期限申请执行的，人民法院将不予立案，申请人将丧失通过强制执行程序来实现自己债权的权利。而在现实生活中，随着民商事纠纷的大量出现，申请执行的案件也大量增加，同时随着人们法律意识的普遍提高，被执行人开始利用法律的漏洞，来规避法律、逃避执行的现象时有发生，从而造成实践中超过申请执行期限而申请的案件逐渐增多。因此，对于申请执行期限迫切需要从理论上加以突破，作出新的立法或司法解释，以满足执行工作之需要。笔者认为，在执行期限的理论中，应引入时效中关于中止和中断的理论，对执行期限的立法进行修正，以更好地保护申请执行人的合法权益。

1、申请执行期限内发生不可抗力事件，申请人超过法定期限提出执行申请的，应当视为执行期限中止

这种情况较少发生，但随着申请执行案件的大量增加，这种现象不容忽视，在1992年民事诉讼法通过之前，最高人民法院针对这种情况曾于1987年作出关于《对生效多年的判决逾期申请执行的依法不予以支持的批复》，该批复提到：如果自民事诉讼法颁布后，逾期提出申请执行没有任何正当理由，人民法院则对其申请执行的请求依法不予支持。从该批复可以看出，在特殊情况下，如果逾期申请执行有正当理由，执行期限是可以改变的，人民法院应当予以支持。1992年民事诉讼法通过，仅对申请执行期限作出了规定，而对申请执行期限能否更改只字未提，既使在指导执行工作的执行规定中也未有规定。笔者认为，在执行期限的理论中，引入中止的理论观点，还是可行的，即在申请执行期限内发生不可抗力事件，或者是申请人意志以外的，申请人不能控制，不能避免的事件，而引起申请执行期限超期的，从事件发生之日申请执行期限中止，中止的原因消除之后，执行期限期间可以继续计算。

2、申请执行期限内，双方当事人达成和解，和解协议规定的履行期届满时已经超过执行期限。

人民法院的裁判文书发生法律效力之后，双方当事人有可能就如何履行达成和解协议，而后又因种种原因反悔，致使申请人申请执行时已超过法定执行期限，在这种情况下，能否对申请人予以支持?笔者认为：应当予以支持。民事诉讼法第216条规定申请执行的前提是：一方拒绝履行的也就是当事人在另一方拒不履行的情况下，才可以向法院申请执行。在有双方当事人达成和解协议的前提下，不能视为义务人拒绝履行，而是通过协议形式确认自己履行的义务。这种情况应排除在一方拒绝履行之外。因此，在这种情况下，能否引入时效理论中的中断，笔者认为是肯定的，即从双方达成和解协议时，或者义务人承诺履行时，引起执行期限中断，从中断时起，执行期限从新计算。当然，这样做，必须以修改民事诉讼法第219条第2款为前提。这不仅对保护权利人的权利有利，而且对减少大量增加的执行案件也大有益处。