欠钱不还又是离婚又是转移财产,另一方可以采取的救济措施有:
2、对于放弃其债权、放弃债权担保、无偿转让财产等影响债权人的债权实现的行为,债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。
如果债务人明显是为逃避债务而采取离婚的方式来对抗债权人的权利的实现,属于恶意逃债。债权人可以向法院起诉,请求确认债务人以离婚方式转让财产的行为无效(特别是债务人以净身出户的条件离婚而俺盖非法目的)。
《民法典》
第五百三十八条【无偿处分时的债权人撤销权行使】债务人以放弃其债权、放弃债权担保、无偿转让财产等方式无偿处分财产权益,或者恶意延长其到期债权的履行期限,影响债权人的债权实现的,债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。
第五百三十九条【不合理价格交易时的债权人撤销权行使】债务人以明显不合理的低价转让财产、以明显不合理的高价受让他人财产或者为他人的债务提供担保,影响债权人的债权实现,债务人的相对人知道或者应当知道该情形的,债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。
《民事诉讼法》第一百零一条规定,利害关系人因情况紧急,不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的,可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保,不提供担保的,裁定驳回申请。
人民法院接受申请后,必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的,应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,人民法院应当解除保全。
《民法典》第五百三十八条规定,债务人以放弃其债权、放弃债权担保、无偿转让财产等方式无偿处分财产权益,或者恶意延长其到期债权的履行期限,影响债权人的债权实现的,债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。
第五百三十九条规定,债务人以明显不合理的低价转让财产、以明显不合理的高价受让他人财产或者为他人的债务提供担保,影响债权人的债权实现,债务人的相对人知道或者应当知道该情形的,债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。(《民法典》生效时间为2021年1月1日)
-
发现欠债的公司偷偷转移财产怎么办
141人看过
-
离婚时发现债权人死亡前将财产转移怎么办
392人看过
-
立案之后发现被告人转移财产怎么办呢
395人看过
-
欠债被起诉后,还能转移财产吗
178人看过
-
发现配偶故意负债离婚资产转移怎么办
470人看过
-
婚姻中若发现转移财产,离婚时财产怎么分割?
454人看过
保全是指人民法院在利害关系人起诉前或者当事人起诉后,为保障将来的生效判决能够得到执行或者避免财产遭受损失,对当事人的财产或者争议的标的物,采取限制当事人处分的强制措施。保全的目的是为了防止可能因当事人一方的行为或其他原因,使将来的判决难以执... 更多>
-
债务人转移财产后, 发现对方转移的财产怎么办澳门在线咨询 2022-03-13这种情况下,您在发现对方有转移财产的行为时,可以向法院申请采取保全措施,然后再30日之内向法院起诉。您的表述有些模糊,我想确认几个问题。当初借款时有没有借条?有没有约定还款日期?到期后您有没有主张过权利?最后一次主张权利到现在有多长时间了?这些都有可能会影响到您债权的追偿。
-
欠债民间转移怎么办离婚财产上海在线咨询 2022-12-02欠债离婚转移财产的情况下,如果债务人明显是为逃避债务而采取离婚的方式来对抗债权人的权利的实现,属于恶意逃债,债权人可以向法院起诉,请求确认债务人以离婚方式转让财产的行为无效(特别是债务人以净身出户的条件离婚而俺盖非法目的)。
-
发现财产转移怎么办离婚怎么要回贵州在线咨询 2022-11-29对于诉讼离婚的,如果一方在离婚期间,有转移财产的行为的,可以向人民法院申请诉讼保全; 离婚后另一方发现有转移财产行为的,可以向人民法院提起诉讼请求再次分割夫妻共同财产。
-
怎样防止转移财产,欠债不还恶意转移财产怎么办新疆在线咨询 2022-10-05债务人恶意转移财产的,债权人可以行使撤销权。行使撤销权有以下情形: 1、因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产,对债权人造成损害的,债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。 2、债务人以明显不合理的低价转让财产或以明显不合理的高价收购他人财产,对债权人造成损害,并且受让人知道该情形的,债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。
-
偷偷的转移才产,夫妻一方怎么把财产转移离婚不被发现澳门在线咨询 2022-07-23离婚前转移夫妻共同财产方可以少分或不分。根据《民法典》第四十七规定,离婚时,一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产,或伪造债务企图侵占另一方财产的,分割夫妻共同财产时,对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务的一方,可以少分或不分。离婚后,另一方发现有上述行为的,可以向人民法院提起诉讼,请求再次分割夫妻共同财产。本案中,李某在与唐某分居生活后的短时间内支取共同存款4.7万余元,且不能合理解释