司法实践中的认定方法,通常是以产品的功能、用途作为标准,同时参考国际外观设计分类表(即洛迦诺条约)有关商品的分类。如果外观设计专利产品与被控侵权产品在功能、用途上是相同的,就可以确定二者是相同或者类似商品,并继续进行下面第3点的比较。如果二者在功能、用途上不相同,可以认定二者既不是相同商品,也不是类似商品,到此就可以结束我们的侵权判定步骤,认定专利侵权不成立。
正确把握外观设计和外观设计专利产品的涵义
《专利法实施细则》第二条第三款规定:“专利法所称的外观设计,是指对产品的形状、图案或者其结合以及色彩与形状、图案相结合所作出的富有美感并适于工业上应用的新设计。”
与发明和实用新型不同,外观设计是从产品美感的角度出发的,它表现在产品外部,是关于产品外表的装饰性或艺术性的设计。同时,受我国专利法保护的外观设计还必须是能够在工业上应用的,如果产品的形状、图案或者其结合以及色彩与形状、图案的结合不能为生产经营目的而用工业的方法复制出来,就不是我国专利法意义上的外观设计。需要注意的是,只有工业品才能作为外观设计的载体,农产品、畜产品、自然物均不能作为外观设计的载体。
所谓外观设计专利产品,是指某种产品的外观设计与获得专利的外观设计相同或者相似,而且该产品与外观设计被授权时指定使用的产品类别相同或者相类似。判断被控侵权产品是否属于外观设计专利产品,不仅要看该产品的外观设计与权利人获得专利的外观设计是否相同或者相近似,而且要看该产品与权利人获得专利的外观设计被指定使用的产品类别是否相同或者相类似。在外观设计专利侵权判定中,应当首先审查被控侵权产品与专利产品是否属于相同或相类似的产品,不属于相同或相类似的产品的,则不构成侵权,只有在被控侵权产品与外观设计专利产品是相同或者相类似产品的情况下,才有必要进行下一步的判断。
-
产品外观与专利外观设计相似竟已经构成专利侵权吗
457人看过
-
相近种类产品的外观设计相近似
432人看过
-
相似产品可以侵犯外观专利吗
181人看过
-
产品包装外观相似虽有专利也会侵权
455人看过
-
属于同类产品是进行外观设计侵权判定的前提。
190人看过
-
产品与外观设计专利产品区别部分不是专利要部应构成侵权
256人看过
产品是指被人们使用和消费,并能满足人们某种需求的任何东西,包括有形的物品、无形的服务、组织、观念或它们的组合。产品一般可以分为五个层次,即核心产品、基本产品、期望产品、附加产品、潜在产品。 产品是“一组将输入转化为输出的相互关联或相互作用的... 更多>
-
专利与侵权产品设计相同或相近似的认定上海在线咨询 2021-09-06具体判断基准是将外观设计专利与侵权产品的形状、图案和色彩分别相同或相近似。 判断方法是以普通消费者的眼光,对授予专利的外观设计与被控侵权产品的外观进行整体观察、综合判断,看两者是否具有显著差别,应考虑以下几点:
-
侵权产品与专利产品是否属于同类产品的界定?北京在线咨询 2021-09-03审查外观设计专利产品与被控侵权产品是否属于同类,应当参考外观设计分类表,并考虑商品销售的情况。所述的外观设计分类表是指《国际外观设计分类表》,如果外观设计产品与被控侵权产品在功能、用途上是相同的,那么二者就是同类产品。
-
专利产品与外观设计专利产品不一致是否侵犯对方专利权还是侵权产品海南在线咨询 2022-01-24外观设计专利产品是比发明和实用新型专利产品更具有日常生活性的商品,对于其中某些相近似产品的细微差别,普通消费者往往会忽略掉,而专业人员则很容易分辨出来。在判断被控侵权产品与外观设计专利产品是否相同或者相近似时,如果从专业人员的角度出发,对权利人来说显然是不公平的。因此,进行外观设计专利侵权判定,应当以普通消费者的审美观察能力为标准,不应当以该外观设计专利所属领域的专业技术人员的审美观察能力为标准.
-
商标侵权产品与相似商品相同但是产品相同,是否对商品的侵权负责?山西在线咨询 2022-01-23法律规定,未经商标注册人的许可,在同一种商品或者是类似商品上使用与其注册商标相同或者是相近似的商标的,这属于侵犯商标专用权的行为。 法律还规定,销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品,能证明该商品是自己合法取得的并说明提供者的,不承担赔偿责任。 如果你确实不知道是侵犯注册商标专用权的商品,且能够证明该商品是自己合法途径取得的并说明提供者的,不承担赔偿责任。 如果你公司要确认不侵犯注册商标专用权,需要
-
法院如何认定侵犯外观设计专利权?如何确定外观设计的产品是否相同福建在线咨询 2022-01-23在与外观设计专利产品相同或者相近种类产品上,采用与授权外观设计相同或者近似的外观设计的,应当认定被诉侵权设计落入专利法第五十九条第二款规定的外观设计专利权的保护范围。 法院应当根据外观设计产品的用途,认定产品种类是否相同或者相近。确定产品的用途,可以参考外观设计的简要说明、国际外观设计分类表、产品的功能以及产品销售、实际使用的情况等因素。 法院应当以外观设计专利产品的一般消费者的知识水平和认知能力