死缓和无期徒刑的区别是:
1、刑罚的变更不同。判处死刑缓期执行的,在死刑缓期执行期间,如果没有故意犯罪,二年期满以后,减为无期徒刑。而被判无期徒刑的犯罪分子,符合减刑标准的,可以减为有期徒刑;
2、考验期限的计算不同。
死缓是死刑缓期执行制度的简称,是我国特有的刑罚执行制度。一般认为死缓不是独立刑罚,只是死刑的执行方式,它对于缩小死刑立即执行的适用范围,促使罪犯改过自新具有重要意义。无期徒刑是剥夺犯罪人终身自由,实行强制劳动改造的刑罚方法。
什么是无期徒刑和终身监禁的区别
无期徒刑和终身监禁区别如下:1、无期徒刑是中国刑法规定的主刑之一,其严厉程度仅次于死刑,被判处这一刑罚的罪犯可能终身服刑,相当于国外的终身监禁。然而,在实际执行中,无期徒刑犯和有期徒刑犯,在监狱里所受到的管制基本相同。前者只要无重大违规,服从监管,一般服刑两年后就可被减为18-20年有期徒刑,有的甚至一次性减到13年;2、无期徒刑和终身监禁的区别:服刑者减刑后实际执行的刑期,判处管制、拘役、有期徒刑的,不能够少于原判刑期的二分之一;判处无期徒刑的,不能够少于13年。无期徒刑会因为犯人在狱中表现良好而减刑,而终身监禁是确定关押条件(至罪犯死亡为止)的剥夺人身自由刑罚,我国现行刑法没有这样的刑罚。但是,终身监禁存在两种形式,一种是可以假释的终身监禁,一种是终身不得假释的终身监禁,后者属于绝对剥夺人身自由的刑罚。
《中华人民共和国刑法》第四十八条【死刑、死缓的适用对象及核准程序】死刑只适用于罪行极其严重的犯罪分子。对于应当判处死刑的犯罪分子,如果不是必须立即执行的,可以判处死刑同时宣告缓期二年执行。
死刑除依法由最高人民法院判决的以外,都应当报请最高人民法院核准。死刑缓期执行的,可以由高级人民法院判决或者核准。
-
无期徒刑和死缓差几年
57人看过
-
死缓和死刑的差异
270人看过
-
无期徒刑和死刑区别在哪里?无期徒刑对象有哪些?
413人看过
-
竞业禁止与竞业限制的差异表现在哪里?
101人看过
-
商标和Logo的差异体现在哪里?
310人看过
-
无期徒刑和死缓哪个好,无期徒刑可以减刑吗
151人看过
对于应当被判处死刑的犯罪分子,如果不是必须立即执行的,可以判处死刑同时宣告缓期二年执行。 适用死缓的条件有两个: 1、罪当处死,这是适用死缓的前提条件; 2、不是必须立即执行的。这是区分立即执行和缓期二年执行的界限。... 更多>
-
服刑期限的区别:有期徒刑与无期徒刑的差异四川在线咨询 2024-11-17有期徒刑和无期徒刑的区别主要有以下几点: 1. 剥夺犯罪分子人身自由的期限不同。有期徒刑的刑期一般为十五年以下,数罪并罚时最高不能超过二十年。而无期徒刑剥夺犯罪分子自由的期限是终身的,从理论上说为终身监禁。 2. 刑罚的轻重不同。有期徒刑虽然是一种较为轻的刑罚,但仍然具有剥夺犯罪分子自由的功能。而无期徒刑则是一种最严厉的刑罚,主要表现在剥夺犯罪人终身人身自由。 3. 判决宣判前先行羁押的日期
-
刑法中的有期徒刑与无期徒刑的差异是什么?云南在线咨询 2025-01-121. 刑期长短不同。有期徒刑的刑期一般不超过十五年,数罪并罚时最高不能超过二十年。无期徒刑的刑期是终身监禁。 2. 刑罚的严重程度不同。无期徒刑的刑罚比有期徒刑更重。 3. 判决前羁押日期对刑期的影响不同。有期徒刑的判决前羁押日期可以折抵刑期。而无期徒刑的刑期从判决宣判之日起计算,判决前羁押的日期不能折抵刑期。无期徒刑减为有期徒刑后,先行羁押的日期也不予折抵刑期。
-
出资与股份的差异体现在哪里?广西在线咨询 2025-01-09股份转让也可以被视为兼并的一种方式。与上市公司的收购不同之处在于: 1. 转让的股份可以是上市公司的股份,也可以是非上市公司的股份,而收购通常是针对上市公司的股份。 2. 股份转让不一定以取得目标公司控制权为目的,而股份收购通常以取得目标公司控制权为目的。 3. 股份转让是“一对一”的谈判,不需要在特定的交易市场进行,而股份收购是在证券交易所这个公开市场上进行的,收购人是特定的,出售股份的人
-
死缓和死刑的差异是什么?上海在线咨询 2025-01-17一、死刑和死缓的区别 《刑法》第四十八条死刑只适用于罪行极其严重的犯罪分子。对于应当判处死刑的犯罪分子,如果不是必须立即执行的,可以判处死刑同时宣告缓期二年执行。死刑除依法由最高人民法院判决的以外,都应当报请最高人民法院核准。死刑缓期执行的,可以由高级人民法院判决或者核准。 缓刑和死刑的区别主要表现在以下几个方面: 1. 适用前提不同 缓刑的适用以犯罪分子被判处拘役、3年以下有期徒刑为前提
-
抗诉和检察建议在某些方面的差异表现在哪里?湖北在线咨询 2024-11-25诉讼中的抗诉和检察建议在多个方面存在显著差异,主要表现在以下几个关键要素上: 首先,从监督性质来看,抗诉具有独特的地位,代表着法律监督的至高权力,其权威性无可争议;而检察建议仅作为一种建议或应对策略,其使用范围和影响程度受到限制。 其次,从法律效果来看,抗诉具有法律规定的强制执行力,这是由国家司法制度所赋予的;相比之下,检察建议并没有法律表面上的强制效力,无法直接对相应事件产生强硬的约束力。