2003年3月2日，李某驾车行至某路口时，因违章被交警拦住，交警将其车扣留在交警中队停车场，第二天中午，李某来到交警中队准备接受处理，见值班人员不在，便将自己被扣的车开走，藏匿在亲戚家中。两天后，交警中队发现李某的车辆不见了，立即告知了李某，并提出赔偿李某损失2万元，李某表示同意并接受了交警队赔偿的2万元。

【分歧意见】

第一种意见认为，李某的行为应定诈骗罪。理由是：李某将车开走后，以非法占有为目的，隐瞒事实真相，使得该中队在找不到车的情况下，自愿地向李某赔偿2万元的损失。

第二种意见认为，李某的行为应定盗窃罪。理由是：李某乘中队值班人员不在，把自己被中队扣留的车开走，所采用的手段就是秘密窃取，而且涉案数额巨大，虽然车辆的所有权是李某，但当时车辆正处在交警中队的合法占有状态(交警依法扣车)下，因此，李某的行为构成了盗窃罪。

第三种意见认为，李某的行为应定诈骗罪和盗窃罪。理由是：李某秘密把车开走的行为，构成了盗窃罪，后面隐瞒事实真相，骗取交警中队2万元的行为，构成了诈骗罪，应该数罪并罚。

第四种意见认为，李某的行为是不当得利，不构成犯罪。理由是：李某的车因违章被交警中队扣留，只是暂时失去对该车辆的控制而并没有丧失对该车的所有权，因此，李某私自开走被扣的车辆，因该车所有权属于其本人，李某在主观上没有非法占有公私财产的故意，所以，李某的行为只是一般的行政违法行为，不构成犯罪。至于其后面取得交警中队的2万元，李某并没有刻意虚构事实和隐瞒真相来追求这一利益，是交警中队自己误会了，所以李某的行为也不构成诈骗罪，李某所得的这2万元钱因无法律上原因，属于不当得利。因此，李某应将2万元返还给交警中队。

【评析】

笔者同意第二种意见。理由如下：

首先，李某的行为不构成诈骗罪。诈骗罪是指以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取数额较大的公私财物的行为。被害人是由于行为人的虚构事实或隐瞒真相而信以为真，以致自愿地将自己所有的财物交给行为人或放弃自己的财产权。诈骗罪在客观上必须表现为一个特定的发展过程：行为人实施欺骗行为——对方产生或维持认识错误——对方基于认识错误处分(或交付)财产——行为人获得或使第三者获得财产——被害人遭受财产损失。本案中，李某虽有隐瞒车辆去向事实的故意，但这种故意是为了掩盖自己盗窃车辆的行为，并不是有意虚构事实和隐瞒真相，交警中队赔偿李某2万元是因为李某盗窃车辆的行为造成的，不是因为李某诈骗而陷于错误意识处分财产，故不成立诈骗罪。

其次，根据刑法第二百六十四条的规定，盗窃罪是指以非法占有为目的，秘密窃取公私财物数额较大或者多次盗窃公私财物的行为。因此，构成盗窃罪必须要符合三个特征：一是形式特征——秘密窃取的方式;二是本质特征——对公私财物的所有权构成侵犯;三是数量特征——达到数额较大的起点或多次盗窃。本案中，李某乘交警值班人员不在，私自开走车辆的行为，是典型的秘密窃取方式，这一点是毫无异议的。争议比较大的，是交警中队暂扣的车辆，算不算公共财产的问题，这也是判断本案罪与非罪的分水岭。根据刑法九十一条第二款规定：在国家机关、国有公司、企业、集体企业和人民团体管理、使用或者运输中的私人财产，以公共财产论。刑法之所以这样规定，是因为这些私人财产一旦受到损失，负有管理、使用、运输的国家或者集体单位要承担赔偿责任。本案中，交警中队扣留李某的车辆，中队就负有管理(保管)该车辆的职责，按上述规定，该车辆就属于公共财产，且数额巨大，因此说，李某私自开走被扣车辆的行为，侵犯了公共财物(数额就是交警中队损失的2万元钱)，构成了盗窃罪。