一般有这些证据：物证；书证；证人证言；被害人陈述；犯罪嫌疑人、被告人供述和辩醉驾作证规定是可以通过证人证言或者是通过出庭作证的方式来表明事实存在的醉酒驾驶情况，解；鉴定意见；勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录；视听资料、电子数据等，共计八大类。本文重点阐述醉酒驾驶类危险驾驶案件中的特定书证和鉴定意见的审查。

《刑法》第133条之一所规定的危险驾驶罪主要包括四种情形，即：

追逐竞驶，情节恶劣的；

醉酒驾驶机动车的；

从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；

违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。其中，醉酒驾驶机动车是司法实践中较为常见的情况，这类案件曾被称为最简单的刑事案件，可就是这类刑事案件，在公诉阶段审查证据时却遇到诸多问题。笔者结合工作中所遇到的问题和情况，就此类公诉案件的部分证据审查提出一些见解和方法。

需要注意的是，在此类危险驾驶案件的证据中，没有被害人陈述这一类证据。主要原因是：

其一，此类案件没有被害人(指具体的、被故意犯罪行为所侵害的对象)。危险驾驶罪、交通肇事罪、以危险方法危害公共安全罪虽然都属于危害公共安全罪，但是，交通肇事罪属于过失犯罪，而危险驾驶罪、以危险方法危害公共安全罪属于故意犯罪。对于过失犯罪，以其造成的结果作为立案追诉标准是符合法律逻辑的；而对于故意犯罪，则不必然要求以其所造成的结果作为立案追诉标准。如果认定危险驾驶罪存在被害人，则必然会与以危险方法危害公共安全罪所规制的行为发生冲突，从而引发道德风险。例如：如何区别行为人驾车在闹市无目的地撞击他人与行为人醉酒后驾车在闹市无目的地撞击他人两种行为。

其二，危险驾驶罪的法定刑决定，如果因为醉酒驾驶行为造成他人人身、财产损失的，可以适用其他处罚更重的罪名予以规制。当然，笔者也在反思，如果不认为此类案件中存在被害人，则存在实际在醉酒驾驶案件中受到人身、财产侵害的人的权利如何救济的问题。

一、醉酒驾驶类危险驾驶案件的证据审查规定是什么？

通常来讲，醉酒驾驶类危险驾驶案件的证据数量比较少，但是，越是以少量的证据来证明一个特定的事实，并要求达到事实清楚，证据确实、充分的标准，就越要引起足够的重视。

对于醉酒驾驶类危险驾驶案件的证据审查除要遵循各类证据的一般审查方式、方法外，还需要对其中的特定要素进行重点审查，以确定该证据是否具有证据资格，进而考察其证明力，以及在证明案件事实中的作用。

上述问题涉及证据审查顺序，可能很多人都会认为证据审查顺序对证据审查没有实质性意义，因为刑事案件的办理要求全面审查证据，作为一名案件承办人不可能只审查部分证据，或者只审查部分证据就评价案件事实成立与否。其实不然，醉酒驾驶类危险驾驶案件确实应当遵循审查顺序，相对而言，应当首先审查血样提取登记表和鉴定意见。

血样提取登记表的审查

血样提取登记表记载的内容十分关键，主要包括血样提取的时间、地点，血样提取中被提取血液人的信息、公安机关工作人员的信息、操作人员信息，血样提取所使用的消毒液名称，血样提取所使用的盛装容器，血样提取的数量。

血样提取的时间。血样提取必须是在醉酒驾驶人被查获以后的合理时间，这里面可能存在的问题是：血样提取的时间点如果与公安人员将醉酒驾驶人从被查获的地点带到提取血液的地点所需要的合理时间存在较长的时间差，一定要引起特别注意。如果有全程同步录音录像的，一定要严格审阅，保证醉酒驾驶人不脱离录像监控范围内；如果没有全程同步录音录像，则要求公安机关说明情况，审查其说明是否合理；在讯问犯罪嫌疑人时，也应着重讯问这一过程。关于时间节点存在不合理的现象所带来的风险主要是：醉酒驾驶人与被提取血液的人是否同一、是否有人为稀释酒精的行为。