1、既遂犯吸收未遂犯或预备犯；

2、未遂犯吸收预备犯；

3、实行阶段的中止犯吸收预备犯。如果前者轻于后者，则遵守重罪吸收轻罪的原则，以后者吸收前者；

4、符合主犯条件的实行构成之罪，吸收教唆犯、帮助犯、次要实行犯构成之罪；

5、主犯构成之罪吸收从犯、胁从犯构成之罪；

6、符合加重犯罪构成之罪吸收普通犯罪构成之罪，或者符合普通犯罪构成之罪吸收减轻犯罪构成之罪。

同时应当注意吸收的原则：即重罪吸收轻罪原则；只有罪与罪之间才有吸收关系，不够成罪的危害行为是不能吸收的。

一、刑法中吸收犯有哪些情形

关于吸收犯的吸收关系，法学界通常认为有三种情况：即重行为吸收轻行为、实行行为吸收预备行为、主行为吸收从行为。

吸收关系只有重行为吸收轻行为一种形式。所谓重行为吸收轻行为，是指罪质重、危害大、法定刑高的犯罪行为，吸收罪质轻、危害小、法定刑低的犯罪行为。在通常情况下，以法定刑为标准即可明确犯罪行为的轻重。所谓实行行为吸收预备行为，并不具有意义。

因为某种行为的预备行为发展为实行行为后，会出现两种结局：要么预备行为对定罪没有独立意义，要么预备行为仍然是独立的犯罪。例如，行为人非法侵入他人住宅后实施杀人的实行行为，非法侵入他人住宅的行为虽然触犯了另一罪名，但即使行为人没有实施杀人的实行行为，对该行为也应认定为故意杀人的预备行为，而不宜认定为非法侵入他人住宅罪，故非法侵入他人住宅是杀人行为的一部分；由于该行为确实触犯了另一罪名，具有一行为触犯了数罪名的特点，成立想象竞合犯，而不是吸收犯。如果承认牵连犯的概念，也可以认为非法侵入住宅杀人的，属于手段行为触犯了其他罪名，因而成立牵连犯。再如，为了非法吸收公众存款而先伪造金融机构经营许可证的，应实行数罪并罚。

可见，不管是哪一种情况，都不存在实行行为吸收预备行为的现象。所谓主行为吸收从行为，也难以成立。目前关于主行为吸收从行为所举之例，是主犯吸收从犯或胁从犯。由于行为人在共同犯罪中是主犯还是从犯、胁从犯，需要根据行为人在共同犯罪中所起的作用认定，而这种作用大小必须综合考察，故不存在吸收问题。

换言之，共犯人的所有行为，都是认定其属于主犯、从犯还是胁从犯的事实根据，不存在一部分行为吸收另一部分行为的问题。而且，在罪数理论中论述吸收犯，是为了区分——罪与数罪，所谓主犯吸收从犯、胁从犯，只是为了确定行为人属于哪一类共犯人，并不涉及罪数问题。故吸收关系中并不存在主行为吸收从行为的关系。可见，吸收犯的吸收关系只有一种形式：重行为吸收轻行为。

二、牵连犯和吸收犯的区别是什么

传统的吸收犯与牵连犯确实有许多交叉之处。然而，这里，我们所说的牵连犯与吸收犯的区别，是指牵连犯与狭义吸收犯的区别。

牵连犯与吸收犯都具有数个独立的犯罪行为，而且它们之间都具有一定的联系，并且都是发生在一个犯罪过程中，都是出于犯一罪的目的。但是二者之间仍具有质的区别。

1、数行为触犯的罪名的性质不同。牵连犯的数行为触犯的是不同的罪名，是罪质不同的犯罪。吸收犯的数行为触犯的是相同的罪名，是罪质相同的犯罪。

2、数行为间关系的含义不同。牵连犯的数行为之间是牵连关系，具体说来，牵连关系是手段与目的、原因与结果关系。从实质上来说，牵连关系也是一种吸收关系。但这是一种刑的吸收关系，而不是罪的吸收，所吸收之罪仍独立存在。吸收犯数行为间的关系是吸收关系，这种吸收关系是罪的吸收，所吸收之罪不再存在。

3、行为的具体表现不同。牵连犯的数行为表现为手段行为、目的行为和结果行为。吸收犯的数行为表现为预备行为、未遂行为、实行行为、中止行为、组织行为、教唆行为、帮助行为等。

4、犯罪故意的性质不同。吸收犯数行为的故意是同一的；其数量可能多个，但性质是相同的，且是针对同一行为对象，侵犯相同直接客体的故意。牵连犯的数行为的故意不是同一的。支配方法行为、目的行为、结果行为的各个具体犯罪故意虽然是为总的犯罪目的服务，但其本身则具有各自不同的内涵。

5、侵犯的客体和作用的对象不同。构成吸收犯的数行为必须侵犯同一或相同的直接客体，并且指向同一的具体犯罪对象；而构成牵连犯的数行为侵犯的直接体必然是不同的，也不必作用于同一具体的犯罪对象。

6、主观方面的差别。牵连犯虽然是基于一个犯罪目的实施数个犯罪行为，但行为人在这个犯罪目的的制约下，形成了与牵连犯罪的目的行为、方法行为、结果行为相对应的数个犯罪故意，犯意的异质性和相对复数性是牵连犯的构成特征之一。吸收犯必须基于一个犯意，为了实现一个具体的犯罪目的而实施了数个犯罪行为，犯意的同一性和单一性是吸收犯的显著特征之一。

7、两者在处断原则方面存有差异。通常认为，牵连犯的处断原则，一般为从一重处断，即按重的罪从重处罚，有时还并处轻罪的附加刑。吸收犯的处断原则是仅以吸收之罪论处，对被吸收之罪置之不论。