首先，《意见》第十二条、第十九条规定，单独或者合计持有公司表决权总额5%以上的股东，可以提出临时动议，同时也可以提议召开临时股东大会。这两项规定在一定程度上保护了中小股东的利益，赋予了中小股东提出动议或提议召开临时股东大会的权力，以保护中小股东的共同利益。但《意见》并没有继续对中小股东表决权在表决过程中是否可以共同调节作出进一步规定，我国《公司法》规定“出席股东大会的每一位股东都有一个表决权”，为了保护中小股东的利益，比较常见的措施是建立有限投票制和累积投票制，即公司章程规定，股东持有一定比例股份时，将减少表决权的数额；根据法律规定，股东在股东大会上选举董事、监事时，享有累积表决权，为保证中小股东能够选举出代表其利益和意见的代言人到董事会和监事会

可见，如果中小股东只享有合资提案权和联合提案权，就可以召开临时股东大会股东大会，在行使表决权时得不到保护，其权益得不到真正的保护。此外，为了更有效地保护中小股东权益，国外一些国家还要求在股东大会上详细说明大股东的情况，从而增加中小股东对公司大股东的了解。因此，笔者认为在我国上市公司股东大会上也应详细说明大股东的情况，但《意见》从另一个角度并未涉及这一问题，第十二条、第十九条的规定是否会导致中小企业联手提出议案或提议频繁召开临时股东大会，导致提案数量大幅增加，股东大会频率和集中度过高，从而增加了股东大会和董事会的工作量，影响了股东大会和董事会的工作效率。因此，为有效避免上述问题，笔者认为有必要限制提案权的行使，在一定期限内提议召开临时股东大会。只有这样才能充分发挥股东大会的作用。论股东出席股东大会的成本与收益目前我国上市公司股东大会越来越正式的一个重要原因是对部分股东特别是中小股东而言，出席股东大会的成本远远大于收益，因为很多小股东持股较少，而且距离股东大会召开地较远，信息相对封闭，这导致他们参加股东大会的积极性不高，使股东大会成为“大股东大会”。为了有效吸引股东出席股东大会，许多上市公司都采取了送礼的方式。这种方式的危害是显而易见的，在很大程度上扭曲了股东的注意力，使股东特别是许多中小股东带着不良动机来到股东大会上。针对这一问题，《意见》第二十七条规定：“公司召开股东大会应当遵循简便的原则，不得给出席会议的股东（或代理人）额外的经济利益。”，包括上市公司在内，目前还没有实行授权资本制度，股东大会在法律上仍然是公司权力的集中。如果出席股东大会的股东人数太少，达不到半数，那么决议是否有效是一个值得探讨的问题。因此，要有效吸引股东参加股东大会，就要充分关注股东参加股东大会的成本和收益，使股东特别是中小股东，更积极参与股东大会。可惜《意见》没有涉及这个问题