借新还旧后原担保人是否担责

一、借新还旧后原担保人是否担责，需视情况而定： 1、新贷与旧贷系同一保证人的，无论保证人是否知道或应当知道“借新还旧”的事实，均应承担保证责任。 2、新贷与旧贷不是同一保证人或旧贷没有保证人的，视保证人对新贷还旧贷情况是否明知或应当明知，细分为二种情形：知道则担责，不知道则不担责。 3、保证人在签订保证合同时，并不知道“借新还旧”的事实，但在签订保证合同后，知道“借新还旧”事实并承诺保证的，应当承担保证责任。 二、保证人担保责任的免除的情形如下： 1、保证期间，债权人许可债务人转让债务的，应当取得保证人书面同意，保证人对未经其同意转让的债务，不再承担保证责任； 2、债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定； 3、一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任； 4、在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 三、保证人不承担民事责任的情形如下： 1、主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证的； 2、主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的。 总的来说，如果原担保人知道借新还旧，就要担责，否则不但责，保证人不承担民事责任的情形包括骗取保证人提供保证、保证人在违背真实意思的情况下提供保证等。 四、何时认定保证人应当明知借新还旧 除保证人知道或应当知道的外，保证人不承担保证责任。其中如何判断“保证人知道或应当知道”，需要依据具体情况，也是法官行使裁量权的重点和案例研究的焦点。我们对其中几种典型情况进行了归纳和总结。 1、保证人事先承诺允许变更用途 很多保证合同或借款合同中，保证人承诺允许债务人变更借款用途。例如约定“对借款方转移贷款用途等违反本合同的行为承担连带责任”或者约定“除展期及增加借款金额外，无需征得保证人同意，保证人仍在变更后的保证范围内承担保证责任”。偿还旧贷款可以视为是使用贷款的一种方式，而此类约定等同于保证人事先许可债务人所有的用款方式，当然也包括借新还旧情况。因此，虽然约定中没有直接指向借新还旧，但是可以代表保证人对这一情形的认可，即应当继续承担保证责任。 2、保证人与债务人关系密切 为他人提供连带责任保证通常基于利益的对换或密切的联系。第二种情形下，法院有理由认为保证人对债务人的一切商业行为应当是明知的，甚至是参与决策过程的。此时可以推定保证人明知以贷还贷。根据以往裁判思路，密切联系包括：保证人与债务人是关联企业、保证人与债务人有上下级主管单位关系、保证人与债务人的法定代表人同一等情况。 相反，第一种情况下，保证人提供担保可获取对等的利益，此时保证人对债务人并无深入了解更不必然知道债务人的借款用途，不能推定保证人明知借新还旧。