更新时间:2023.02.13
只规定单方面违约责任的合同符合一定条件即有效。如果不违反法律、行政法规的强制性规定、不违背公序良俗的,合同主体是具备相应行为能力的人的,是有效的。法律尊重当事人的意思自治,对此并无强制性规定。
只规定单方面违约责任的合同如果不违反法律、行政法规的强制性规定、不违背公序良俗的,合同主体是具备相应行为能力的人的,是有效的。法律尊重当事人的意思自治,对此并无强制性规定。
合同只约定一方的违约金责任的,是有效的。但当事人约定的违约金的数额不得超过实际损失的百分之三十,超过该比例的,属于违约金过高,当事人可以请求法院或仲裁机构予以减少。根据2021年实施的《民法典》第五百八十五条规定,当事人可以约定一方违约时应
合同是双方当事人意思表示一致的结果,如果只约定一方违约责任,没有法律规定的合同无效情形,该约定是有效的。但是这并不是说另一方违约了就不用承担违约责任。如果法律没有约定对方的违约责任,守约方还是可以法律的规定,请求违约方承担继续履行、采取补救
根据法律规定,合同不能只约定单方违约责任,这是明显存在显失公平的。合同是当事双方主体之间设立和终止法律关系的一种协议,依法成立的合同,需对当事人双方都具有约束力,而合同中只约定单方违约责任的,该合同不具法律效力,在此情形下,当事人一方可以向
只规定单方面违约责任的合同符合法律规定的有效。当事人自愿订立,不违反法律强制性规定的,合同具有法律效力。但合同免除造成对方人身损害或者因故意或者重大过失造成对方财产损失的责任,该免责条款无效。
合同只约定一方的违约金责任的,是有效的。但当事人约定的违约金的数额不得超过实际损失的百分之三十,超过该比例的,属于违约金过高,当事人可以请求法院或仲裁机构予以减少。
合同中只约定一方违约责任有效。合同只规定一方的违约责任不属于法律规定的无效合同种类。合同只规定一方的违约责任而另一方违约,可以通过双方协商一致达成解决意见;或是通过诉讼手段维护受损害方的合法权益。
对于合同中只约定一方的违约责任的,应该分两种情况进行处理。第一种是约定方的处理,按照约定的内容处理。第二种是属于显失公平的情形,一方当事人可以向法院申请撤销合同,合同撤销后不再具有效力。
合同中双方当事人地位平等,都依法享有自愿订立合同的权利,合同是十分重视意思自治的形式,受法律的强制力约束较少。法律并没有强制规定,合同中应当约定双方的责任。因此,在合同中,只要是双方自愿订立,是真实的意思表达,没有受到欺骗、强迫,合同的订立
房屋租赁合同乙方违约责任: (1)未按约定支付租金的,除补交租金外,还应偿付违约金; (2)对出租房屋使用不当,造成房屋及其附属设施不合理损害的,应负责恢复原状或者赔偿损失; (3)擅自转租、转借、换租房屋或利用房屋进行非法活动的,出租人有
在自愿的情况下合同仅约定单方违约金有效。合同的核心思想是基于双方真实的意思表示。合同仅约定单方违约金,如果是在双方自愿的情况下是有效的,如果一方存在欺诈行为,对方在违背真实意思表示的情况下是无效的。
只约定乙方有违约责任不合法,合同可以依法撤销。在订立合同时显失公平的或乘人之危使对方在违背真实意思的情况下订立的合同,行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。