违约金与定金能否同时主张

违约金与定金只能选择适用，并不能同时主张。具体处理方法如下： 1、无约定违约金时。如当事人未约定违约金，则可主张损失赔偿。在此情况下，因为不存在违约金，所以不存在约定违约金和损失赔偿并用的问题。 2、约定违约金低于造成的损失时。根据法律规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加。也就是说，在此种情况下，不能在主张违约金的同时主张损失赔偿，而是只能请求增加违约金。对此，法律明确规定：请求人民法院增加违约金的，增加后的违约金数额以不超过实际损失额为限。增加违约金以后，当事人又请求对方赔偿损失的，人民法院不予支持。 3、违约金高于造成的损失时。此种情况又可分为两种不同情况： （1）约定违约金稍微高于造成的损失时。在此情况下，当事人可主张违约金，但不能同时主张违约金和损失赔偿。 （2）约定违约金过分高于造成的损失时。根据法律的规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 定金和违约金的区别如下： 1、根本目的不同。定金是以确保债权的实现为根本目的，因此定金属于担保的一种形式。而违约金根本目的是制裁违约行为，是民事责任的承担方式； 2、交付的时间不同。定金只能在合同履行之前交付，而违约金只能在当事人一方违约后交付。所以，定金具有预先给付和征约的作用，而违约金不具有这些作用； 3、发生的根据不同。定金是由当事人双方在定金合同中约定的，而违约金一般是当事人自己约定的； 4、确定的标准不同。定金的数额不能超过法律规定的数额，根据规定，定金最高不能超过合同标的额的20%，超过部分无效。而违约金因具有预定赔偿金的性质，是根据违约可能造成的损失额来确定。 定金的法律特征如下： 1、定金具有从属性。定金随着合同的存在而存在，随着合同的消灭而消灭； 2、定金的成立具有实践性。定金是由合同当事人约定的，但只有当事人关于定金的约定，而无定金的实际交付，定金担保并不能成立。只有合同当事人将定金实际交付给对方，定金才能成立； 3、定金具有预先支付性。只有在合同成立后，未履行前交付，才能起到担保的作用。因此，定金具有预先支付性； 4、定金具有双重担保性。即同时担保合同双方当事人的债权。就是说，交付定金的一方不履行债务的，丧失定金；而收受定金的一方不履行债务的，则应双倍返还定金。 综上所述，如果没有证据证明定金不够弥补造成的实际损失，既主张定金又主张违约金是得不到法院的支持的，而且，民事合同当中收取的定金标准，一般不能超过合同标的额的20%，但是，对于合同违约金标准，并没有法定上限。