债务纠纷中原告代理词怎么写

根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，****律师事务所接受当事人的委托，指派我担任原告叶****的一审诉讼代理人。接受委托后，我仔细地审查了原告提供的证据，并认真地听取了庭审质证。本代理人根据本案证据能够证明的法律事实，发表以下代理意见，望合议庭采纳。 第一、本案当事人债权债务关系事实清楚，证据确实充分。 根据原告提供的证据材料，能够完全证实以下法律事实：2009年2月17日，原告与本案中被告结清往来账务，口头约定被告及时偿还。上述法律事实有原告的陈述、借条、被告的陈述等证据予以证实。故原告主张的要求被告承担支付欠款的事实是成立的，被告应当支付欠款20900元。 第二、关于本案的法律适用问题。 根据欠条所证明的事实，原被告之间形成了债的法律关系，债权人是本案原告，债务人是被告。被告的抗辩即被告并非是本案适格的被告，是没有法律依据的。从被告承担的举证责任上看，被告并未提供任何有效的证据支持其主张。“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”，“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中被告并未就其主张的被告不具有本案的主体资格及其原因，原被告之间并不存在合同关系的主张提供任何的有效证据予以证实。相反，原告就本案合同关系成立并生效的事实提供了充分的证据予以证实。故本案原告主张的事实应当得到法律的确认，而被告的主张没有任何的有效的证据证实，不应当予以确认。 第三、原告的诉讼请求应当得到法律的支持。 通过以上对原告所主张的事实及法律适用的分析，原告的诉讼请求应当得到法律的支持。对于逾期付款利息，本代理人认为，亦应当得到法律的支持。首先，根据本案的事实，被告应当支付上述逾期付款违约金。2009年2月17日，原被告双方结算后，被告应当于合理期限支付欠款，但被告始终没有支付。原告主张从2009年2月17日起至起诉前，按照中国人民银行同期同类贷款适用的利率，计算被告的逾期给原告造成的损失。其次，从法律依据上看，原告的诉请于法有据。“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，第一百一十三条的规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益”，本案中原告因被告的逾期付款行为造成了利息损失，被告应当依据原告的实际损失予以赔偿。 ㈠根据2002年10月29日和2003年3月由被告上海××公司盖章的两份《协议书》(原告证据 4、5)，上海××公司已确认了其对案外人上海××企业发展有限公司(以下简称上海××公司)所负未尽债务转由向案外人上海××房地产开发有限公司(以下简称上海××公司)履行，这是本案所涉第一次债权转让依法成立的事实依据，是被告上海××公司无法回避和否认的铁的事实! ㈡根据2010年6月9日上海××公司与原告×××签订的《债权转让协议》(原告证据19)、2010年6月上海××公司向被告上海××公司及其法定代表人××发出的《债权转让通知》(原告证据20)和被告上海××公司的《复函》(原告补充证据一)，特别是该份《复函》，已充分证明了被告上海××公司完全知晓其对上海××公司所负债务被转让于原告×××的事实，依据《合同法》第七十九条、第八十条的规定，案外人上海××公司的该次债权转让合法有效，对被告上海××公司具有法律约束力，上海××公司应对原告×××履行清偿债款之义务。 自2003年3月被告上海××公司以书面形式确认并同意于2003年5月1日前将200万元不附条件地一次性给付上海××公司以来(详见原告证据4《协议书》)，上海××公司就以各种籍口和理由来敷衍、推诿、搪塞对该笔债款的履行；期间，上海××公司通过邮寄《催付函》(原告证据 6、7)并委托案外人×××直接与上海××公司法定代表人××面谈或致电方式积极催讨上述债款(原告证据 8、18、补充证据二)，但收效甚微。 关于原告向法庭提交的上海××公司委托×××向上海××公司法定代表人××催讨债款的录音证据，不但证明了×××在上述录音之前就曾长期向××催讨债款的事实，更证明了××作为上海××公司法定代表人始终表示愿意清偿债务的事实，具体如下： ㈠关于×××曾长期向××催讨债款的事实： 1、原告证据8《录音电话文字记录》(2009年2月24日)原文引用： 2、原告补充证据二《××电话录音文字记录》(2009年5月13日)原文引用： ㈡关于上海××公司法定代表人××始终表示愿意清偿债务的事实。 1、原告证据8《录音电话文字记录》(2009年2月24日)原文引用： 2、原告补充证据二《××电话录音文字记录》(2004年5月13日)原文引用： 由上述录音证据，自2003年5月1日至本案起诉之日，上海××公司从未放弃对被告上海××公司200万债务的追索，而作为被告上海××公司法定代表人的××也始终表示愿意协调、解决公司所负债务，因此，在此期间的诉讼时效应适用中断的法律规定，原告所享上述债权仍在诉讼时效期间内；同时，依据最高法《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条的规定，即使本案诉讼时效届满，但被告上海××公司曾多次向上海××公司作出同意履行义务或者变相履行义务的意思表示，因此，其又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，同样不能成立