怎样认定家庭暴力
该咨询为用户常见问题,经整理发布,仅供参考学习!
我也有类似问题!点击提问
1、家庭暴力的主要范围。家庭暴力的认定不仅指夫妻之间的暴力,还包括对子女等其他家庭成员的暴力。一般来说,家庭成员应该理解为有亲属身份关系并共同生活的人。2、家庭暴力的表现形式是殴打、捆绑、残害、强行限制人身自由或其他手段。这里的其他手段主要针对家庭暴力的复杂多样性,不仅包括简单的身体殴打,还包括心理和情感上的阻碍和困扰,以及无休止的纠缠、骚扰电话和恐吓。三是家庭暴力的构成要件。行为人实施的家庭暴力对家庭成员的身心造成一定的伤害,达到一定程度的,可以认定为家庭暴力。
新《婚姻法》根据家庭暴力的各种不同表现形式,大致分为四种类型: (一)肉体摧残式。如对家庭成员用推挤、拳击、扭臂、掐脖子、扇耳光、咬、掐 、开水烫、火烧、用刀等手段及器械伤害,故意杀害、伤害、重度殴打、冻饿、性摧残等使受害人身体受到严重损害。 (二)精神迫害式。用威胁、恐吓、辱骂、猜疑、恶意贬低、故意刁难等手段干涉配偶行动自由,尤其不得与其他异性来往,怠慢对方的感受及需要;捏造事实强加给家庭成员或四处宣扬,将第三者带及家中同居或发生性行为,使受害人精神极度伤害;实施冷暴力等。 (三)性虐待式。违背配偶意愿强迫进行性行为,或强迫其进行难以接受的性行为方式,损伤其性器官,强迫拍摄淫秽照片或录相。 (四)虐待体罚式。如经常对家庭成员进行打骂,有病不给治疗等,具有连续性的特征;如对家庭成员罚跪、强迫过度劳动、禁闭、限制行动自由等。 (五)经济虐待式:剥夺生活必需品,遗弃家庭成员,限制配偶花钱,夺走工资,扣留身份证件,禁止外出工作,禁止求医,在外赌博欠债,变卖家产。
对内容有疑问,可立即反馈反馈
-
怎样认定家庭暴力?
认定家暴的,必须要造成受害人身体上、精神上的一定伤害后果。因此需要把夫妻之间日常的争吵,偶尔的身体轻微伤害以及尚未造成后果的家庭纠纷与法律上的家庭暴力区别开来。
2020.06.21 102 -
家庭暴力要怎样认定
对于家庭成员之间以殴打、捆绑、残害、限制人身自由以及经常性谩骂、恐吓等方式实施的身体、精神等侵害行为,能认定为家庭暴力。反家庭暴力是国家、社会和每个家庭的共同责任。
2020.12.25 83 -
怎么样认定家庭暴力
家庭成员之间以殴打、捆绑、残害、限制人身自由以及经常性谩骂、恐吓等方式实施的身体、精神等侵害行为认定为家庭暴力。加害人实施家庭暴力,构成违反治安管理行为的,依法给予治安管理处罚;构成犯罪的,依法追究刑事责任。
2020.06.02 84
-
怎样认定家庭暴力
建议报警,然后去医院鉴定伤情。中国出台第一部反家庭暴力法即《中华人民共和国反家庭暴力法》,该法分为六章,对家庭暴力的范畴、预防、处置、人身安全保护令和法律责任作出规定。哪些行为家庭暴力是对家庭成员权利
2021-11-30 15,340 -
家庭暴力怎样认定
家庭暴力一般可分为身体暴力、精神暴力、性暴力。身体暴力具体表现为:夫妻一方殴打另一方致死、致残、重伤的;夫妻间经常性的拳打脚踢、咬、扇耳光等人身伤害或者羞辱行为;妇女在孕产期间遭配偶殴打的;由第三者介
2022-03-27 15,340 -
家庭暴力怎样认定?
家暴法律的认定:家庭成员以殴打、捆绑、残害、限制人身自由以及经常性谩骂、恐吓等方式实施的身体、精神的侵害行为。家庭暴力受害人及其法定代理人、近亲属也可以向公安机关报案或者依法向人民法院起诉。根据《反家
2022-06-02 15,340 -
怎样认定家庭冷暴力
所谓“家庭冷暴力”是指夫妻双方产生矛盾时,漠不关心对方,将语言交流降到最低限度,停止或敷衍性生活,懒于做一切家务工作等“非暴力不合作”、“冷处理”的非正式暴力行为。家庭冷暴力实际上是一种精神虐待。 《
2022-06-02 15,340
-
00:55
暴力家庭怎样离婚
一方存在家庭暴力行为,另外一方可以直接向法院起诉要求离婚。法院在审理离婚案件的时候要进行调解。起诉具体的流程就是准备好起诉状,结婚证,身份证,还有家暴的证据材料,然后提交到有管辖权的人民法院。法院受理之后及时缴纳诉讼费用,等待法院通知双方进
877 2022.04.15 -
01:10
家庭暴力的法律认定标准
家庭暴力是指行为人以殴打、捆绑、残害、强行限制人身自由等手段,给家庭成员的身体、精神等方面造成了一定伤害后果的行为,持续性、经常性的家庭暴力,还构成虐待。根据施暴者的不同行为特点,家庭暴力有以下几种不同情形: 1、身体暴力,是指夫妻中一方以
682 2022.04.17 -
00:54
暴力家庭怎样才能离婚
离婚分为协议离婚和诉讼离婚两种方式。如果男女双方不能够对离婚及离婚的相关事宜达成一致意见,那么就只能够通过向人民法院起诉的方式来诉讼离婚。根据法律的规定,一方有家庭暴力行为,经过调解无效的,法院应当准予离婚。因此一方有家暴的行为,那么法院判
949 2022.04.17