生命权，健康权，生命权，民事纠纷的案由怎么确定？

2008年《规定》在“人格权纠纷”项下列举了“道路交通事故人身损害赔偿纠纷，医疗损害赔偿纠纷，工伤事故损害赔偿纠纷，水上运输人身损害赔偿纠纷，航空运输人身损害赔偿纠纷，航空器对地、水面上第三人损害赔偿纠纷，触电人身损害赔偿纠纷”等7个第四级案由。 考虑到这些纠纷类型不仅仅侵害人格权，往往还侵害了财产权，加之《侵权责任法》已经将相关侵权责任类型化，故修改后的《规定》删去了这7个第四级案由，将其分别归于后续的案由体系中。 长期以来，我国审判实践中一般将“生命权、健康权、身体权纠纷”称为“人身损害赔偿纠纷”。《规定》弃用“人身损害赔偿纠纷”，将“生命权、健康权、身体权纠纷”作为第三级案由，考虑有二： 1、一是根据《民法通则》和《侵权责任法》的相关规定，“损害赔偿”只是承担侵权责任方式的一种方式，单就侵害人格权的责任方式，除了赔偿损失以外，还可能要承担“停止侵害、排除妨碍、消除危险、赔礼道歉、消除影响、恢复名誉”等多种方式。“人身损害赔偿纠纷”显然不能涵盖以上各种责任方式； 2、二是人身损害赔偿纠纷之“人身”二字，易与“人格权、身份权”的上位概念“人身权”之“人身”二字相混淆。今后的审判实践中，从规范民事审判工作、提高司法统计科学性、准确性出发，各级人民法院应当统一适用“生命权、健康权、身体权纠纷”案由，停止适用“人身损害赔偿纠纷”案由。 关于人格权纠纷、生命权、健康权、身体权纠纷案由与其他具体侵权责任纠纷案由的协调问题。在确定侵权责任纠纷具体案由时，应当先适用第九部分“侵权责任纠纷”项下根据《侵权责任法》相关规定列出的具体案由。 没有相应案由的，再适用“人格权纠纷”项下的案由：如机动车交通事故可能造成人身损害和财产损害，确定案由时，应当适用第九部分“侵权责任纠纷”项下“机动车交通事故责任纠纷”案由，而不应适用第一部分“人格权纠纷”项下的生命权、健康权、身体权纠纷案由，也不应适用第三部分“物权纠纷”项下的“财产损害赔偿纠纷”案由。 还有，对于案由名称中出现顿号（即“、”）的部分案由，应当根据具体案情，确定相应的案由，不应直接将该案由全部引用：如“生命权、健康权、身体权纠纷”案由，应根据侵害的具体人格权益来确定相应的案由。