法院调解程序存在问题有哪些

一、职权主义浓厚，影响当事人意思自由的中国《民事诉讼法》第八十五条规定：人民法院在民事案件中，根据当事人的自愿原则，在事实清楚的基础上，区分是非，进行和解。由于法官在调解过程中的主导作用，法官的作用大，当事人的作用小，法官主动，当事人消极，法官权力大，当事人权利小。法官的中心地位决定了案件特别是疑难案件的事实是否能查清楚，法律是否能在包含复杂法律问题的案件中正确运用，要么是因为法官素养不高（体现为执法不公，偏袒义务人），要么是因为法官的功利心驱使（体现在尽快结案），要么是因为趋利避害（表现为不敢下判，怕上诉改判，影响个人业绩）。调解往往以权利人（通常是原告）和义务人（通常是被告）为单向让步，也就是说，让合理的一方放弃某些权利，做出让步，以求解决案件，导致权利人合法权益保护不足，阻碍司法公正的实现。第二，反悔权没有适当限制，使调解权被滥用是我国民事诉讼活动的重要原则，贯穿于民事审判活动的全过程。法院调解可以在诉讼结束前进行，在审判实践中大致可以分为庭前调解、庭审调解、庭后调解等。这意味着一方可以多次提出调解或终止调解，进入诉讼，从而为恶意拖延提供机会。法院调解存在哪些问题？忽视程序公正程序对审判具有特殊意义。不仅审判的前提必须严格遵循既定的步骤，任何程序上的违法行为都可能导致判决无效。程序的严格合理设计保证了审判和判决的公正性和可靠性。与审判相比，调解具有反程序的外观。它不需要严格按照法律规范进行三个论点的推理和论证，也不需要遵循一定的步骤来查明事实，区分是非，而是灵活随机地进行一次寻求解决问题的谈判。因此，调解的灵活性和程序的要求之间存在着紧张的关系，如何在两者之间找到平衡点成为问题的关键。四、调解效力不稳定调解协议是双方为妥善解决纠纷，在意思表达真实的基础上达成的协议。双方达成的调解协议过程完全符合民事法律行为的构成要件。法院的司法权威受到损害。法院调解是一项严肃的司法活动。在法官的主持下，当事人达成协议，不仅是当事人协商的结果，也是法院制作调解书的直接依据。如果允许当事人反悔调解协议，然后拒绝签署调解协议，法院裁判文书的效力将受到当事人意志的影响，诉讼行为的严肃性将受到挑战，司法权威将受到严重损害。违反诉讼效益。

根据《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》