股权转让合同纠纷管辖权应该怎么确定
该咨询为用户常见问题，经整理发布，仅供参考学习！
我也有类似问题！点击提问
1、按照我国《民事诉讼法》及最高院司法解释的规定，合同纠纷，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。如果合同没有实际履行，当事人双方住所地又都不在合同约定的履行地的，应由被告住所地人民法院管辖。同时，法律赋予当事人协议约定管辖法院的权利，即合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反民诉法对级别管辖和专属管辖的规定。 2、在股权转让协议纠纷中，如果双方当事人对管辖法院有约定且约定有效的，应适用其约定;没有约定或约定不明，应适用法律规定，即由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。 3、对于被告所在地，人们一般不会有歧义。而对于股权转让的合同履行地，应为股权转让的目标公司的公司注册地。因为，公司股权转让纠纷的特殊性在于转让行为需要向公司注册地的登记机关履行相应手续方可完成(如果是外资企业，在工商变更之前还需要商务主管部门的批复，否则股权转让合同不生效)，因此，以公司注册地作为此类案件的管辖地也是国际上通行的做法。
对内容有疑问，可立即反馈反馈
股权转让纠纷有被告的住所地以及合同履行地法院管辖。二者没有先后顺序，但是合同中可以约定管辖的法院。根据相关法律规定，股权转让纠纷应当适用基层法院管辖。
-
股权转让纠纷该如何确定管辖股权转让纠纷的管辖，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。 如果合同没有实际履行，当事人双方住所地又都不在合同约定的履行地的，应由被告住所地人民法院管辖。 同时，法律赋予当事人协议约定管辖法院的权利，即合同的双方当事人可以在书面合同中协议选
2020.03.20 75 -
股权转让纠纷怎么去确定管辖股权转让纠纷的管辖，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。如果合同没有实际履行，当事人双方住所地又都不在合同约定的履行地的，应由被告住所地人民法院管辖。同时，法律赋予当事人协议约定管辖法院的权利，即合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被
2020.07.07 59 -
股权转让协议纠纷管辖权怎么确定股权转让协议纠纷管辖权确定可以按照合同纠纷的规定确定。一般由合同履行地或者被告住所地人民法院管辖。如果股权转让协议中约定了有效的管辖协议，则根据管辖协议确定管辖法院。 根据《民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或
2020.11.12 97
-
股权转让纠纷管辖权怎么确定
股权转让协议纠纷管辖权确定可以按照合同纠纷的规定确定。一般由合同履行地或者被告住所地人民法院管辖。如果股权转让协议中约定了有效的管辖协议，则根据管辖协议确定管辖法院。根据《民事诉讼法》第二十三条的规定
2022-06-02 15,340 -
如何确定股权转让合同纠纷的管辖
股权转让协议纠纷管辖权确定可以按照合同纠纷的规定确定。一般由合同履行地或者被告住所地人民法院管辖。如果股权转让协议中约定了有效的管辖协议，则根据管辖协议确定管辖法院。根据《民事诉讼法》第二十三条的规定
2022-06-02 15,340 -
涉外合同纠纷中的管辖权如何确定, 怎么确定涉外股权转让纠纷管辖权
根据《民事诉讼法》第二百六十五条因合同纠纷或者其他财产权益纠纷，对在中华人民共和国领域内没有住所的被告提起的诉讼，如果合同在中华人民共和国领域内签订或者履行，或者诉讼标的物在中华人民共和国领域内，或者
2022-02-14 15,340 -
股权转让合同应该怎么样确定管辖
按照我国《》及最高院司法解释的规定，，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。如果合同没有实际履行，当事人双方住所地又都不在合同约定的履行地的，应由被告住所地人民法院管辖。同时，法律赋予当事人协议约定管
2022-09-01 15,340
-
01:45
股权转让合同管辖归谁管合同纠纷由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。如果合同没有实际履行，当事人双方住所地又都不在合同约定的履行地的，应由被告住所地人民法院管辖。同时，法律赋予当事人协议约定管辖法院的权利，即合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合
1,291 2022.04.17 -
01:19
欠款纠纷管辖权怎么确定发生欠款纠纷，当事人当然可以选择诉讼的方式，维护自己的权益。而诉讼的第一步，就是要选择具有管辖权的人民法院。欠款纠纷中，法律规定的具有管辖法院就包括了：被告住所地所在地的人民法院，以及合同履行地所在地的人民法院。但这并不意味着，借贷双方只能
1,333 2022.04.17 -
01:17
股权转让合同纠纷怎么解决一个有效的股权转让合同应满足以下条件：股权转让合同的主体符合法律法规规定；股权转让合同约定转让的股份或股权必须是依法可以转让的；股权转让的方式应符合法律规定；当事人意思表示真实，不存在欺诈胁迫签订合同的情形；当事人不存在恶意串通、损害国家集
869 2022.04.17
