涉外收养存在的问题有哪些？

（一）关于仲裁协议准据法 仲裁协议也是一种合同，无须特别规定而准用一般合同的法律适用原则是可行的，事实上，确有很多国家的仲裁立法像中国1994年仲裁法一样，没有单独规定仲裁协议的准据法。但鉴于中国基层法院处理国际事务的能力及该部仲裁法生效后的实践，没有明确规定仲裁协议的准据法常常导致一些法院无所适从或以此为竞争管辖权的借口。近年来，中国最高法院以仲裁地法为仲裁协议准据法。 （二）当事人选择仲裁程序规则及确定仲裁程序准据法的自由 （三）一项裁决成为中国裁决的标准 从中国司法实践看，似乎仲裁机构成为了判断仲裁裁决国籍的标准，如承认和执行仲裁裁决所依据的民事诉讼法第二百六十条即如此。 （四）有限度地承认临时仲裁，明确规定友好仲裁 关于中国是否需要确立临时仲裁，理论界和实务界至今仍见仁见智。鉴于中国仲裁人才资源的有限性及法院与仲裁的关系，全面确立临时仲裁制度，确实具有一定风险。

一是大型企业集团跨地域经营、统一决策、集中核算与现行税收征管属地管理体制下的孤立、分散型管理之间的矛盾日益突出。大企业具有较大的资产规模，具有跨区域、甚至跨国投资、融资经营能力;一个大企业往往横跨若干行政区划，各个分公司和子公司分属不同的税务机关管辖;各税务机关根据本地税源情况采取的管理模式不尽相同。二是所属税务机关之间信息管理不对称，形成企业总部主管税务机关与分支机构主管税务机关之间“管得着的见不着，见得着的管不着”的现象。属地税务机关分别管理大企业的各个部门，其中有独立法人企业，也有各级分支机构，各类企业分别有着不同的管理模式;但是税务机关内部对企业的管理情况沟通不够，对企业的综合信息了解不够，影响了税务机关对大企业税收整体的把握和控管。比如，在管理中发现，某大企业驻临清的二级分支机构成本费用方面存在问题，由于所得税汇缴调整职责是在济南总部所在地税务机关，我们只能通过函件的方式通报信息，至于处理结果如何更是无权决定，影响了管理实效。三是税务机关内部层级管理体系与管理任务分配不配比，形成“倒金字塔”管理模式。上级税务机关将管理目标和任务层层落实到基层税务机关，基层管理疲于应付，致使对大型企业集团的税收监管乏力甚至无法实施有效监管