在江西省丰城市，一场旧城改造拆迁中，许多与被拆迁人有亲属关系的公职人员被告知：要在规定的时间内说服其亲属在拆迁协议上签字，“否则将被采取组织措施。”在这场拆迁补偿与市场价格悬殊的拆迁中，有人被停职，有人被威胁停发工资，连一些低保户都被告知，如不配合将被停发最低生活保障。（《中国青年报》1月10日）

在这场旧城改造拆迁中，政府的身份是微妙的。一位公务员说：“补偿标准低得可怜，在拆迁过程中，都没有看到开发商的出现，而全是政府用行政手段在推进。”其结果，毫无疑问损害了政府形象，这样的城市发展策略，尽管可以获得一时的经济利益，却给社会安定带来了后遗症。当地政府希望迅速改变城市面貌的愿望，无可厚非，拆迁百姓也能理解，但这种愿望必须要建立在遵守法律法规的基础上。在与开发商的合作中，政府表现出一定的“热心肠”是可以的，但政府一定要坚守底线，什么是自己该做的，什么是不该做的，一味求快，甚至搞拆迁株连，就不由得不让人怀疑是不是有什么政绩工程的潜规则在作祟。

就拆迁而言，政府的“热心肠”应该表现为积极地做拆迁群众的传声筒，群众有什么意见，政府可以将其反映给开发商，拆迁群众有什么困难，政府可以积极帮忙解决，开发商有什么违规之举，政府要及时指出，促其纠正。超过这个框架，政府直接“赤膊上阵”，完全站在开发商的立场说话，强迫民众签字，搞株连，也就进入了“狠心肠”的范畴，违背价值规律的介入，是一种彻头彻尾的“越位”和失职。

政府公信力不是开会时慷慨激昂的高谈阔论，也不是威压株连式的残酷举措，更不是城市建设得高楼林立、灯红酒绿，公信力就自然而来，政府的公信力体现政府行为的一举一动中，要以民为本，体现公平正义。运动式的野蛮拆迁或许一时有效，但终究还是难逃被曝光、被舆论监督的宿命，当城市发展寄托于运动浪潮的时候，“昏招”往往如影随形，不知道丰城的拆迁浪潮退却之后，当地政府在百姓心中还剩多少公信力？

政府举债将采取发行地方政府债券方式

省政府出台关于加强政府性债务管理的实施意见，提出坚决制止政府违法违规举债行为。今后，省政府将在国务院确定的发债额度内依法举借债务，市、县（区）政府确需举借债务的，由省政府代为举借。政府债务只能通过政府及其部门举借，不得通过企事业单位举借。

今后，政府举债将采取发行地方政府债券方式，分为一般债券和专项债券。没有收益的公益性事业发展确需政府举借一般债务的，通过发行一般债券融资，主要以一般公共预算收入偿还；有一定收益的公益性事业发展确需政府举借专项债务的，通过发行专项债券融资，以对应的政府性基金或专项收入偿还。

地方政府债务规模实行限额管理，各市、县（区）政府举债不得突破限额。列入风险预警的市、县（区）须严格控制新增债务规模。省政府将对市、县（区）政府债务原则上实行不救助。市、县（区）政府对其举借的债务负有偿还责任，对未按时偿还省级代为举借政府债务的市、县（区），省财政将在办理上下级财政结算时予以扣缴。