6月4日晚22点55分左右，一辆装载有化学品苯酚的槽罐车，因发生车辆追尾事故，导致部分苯酚泄漏。泄漏的苯酚随雨水流入新安江，给浙江省杭州市民用水造成影响。最新监测结果分析，事发点新安江段、富春江、钱塘江苯酚浓度均呈下降趋势。真是祸不单行，又一条消息称，杭州市另一水源遭有机物污染，目前余杭水厂已经停止供水，预计消除污染需3天时间(据6月7日《钱江晚报》报道)。

两处水源相继被污染，一下子让供水问题尖锐起来。从相关方面的应对来看，无论是启动应急水源，进行现场检测，还是提醒市民做好生活用水储备，应该说都还属于中规中矩之举。但从关注民生的角度来看，笔者认为尚有欠缺之处。

过去的经验告诉我们，一旦水源地发生污染，大小超市里瓶装水的销售将达到一个高峰，过去每瓶一元的矿泉水的售价在短时间内可能上升几倍。现在政府部门提醒市民做好生活用水储备，及时且有必要，但是，储备的水从何而来?小规模停水可以寄望于消防部门挨小区送水，可面对大规模停水，此举根本无济于事，其主要来源只能是超市里的瓶装水。从新闻图片中可以看到，目前杭州市民正在争抢瓶装水。对于那些受水源污染影响的市民来说，这两天用水成本将会急剧上升。这就带来一个现实问题，这部分成本到底该不该由市民支付?

如果水质污染完全是天灾造成的，由民众来承担未尝不可，但现在发生在杭州市的这两起水源污染都是人祸，如果仍然由民众来承担，则显失公平。第一起污染源自于槽罐车的追尾泄漏，槽罐车的车主和所在单位应该承担责任;第二起污染，余杭水务公司已经初步查明，污染有机物来自南苕溪上游的临安青山湖工业园区，工业园区应该承担责任。这两起污染事件中，民众完全没有责任，水源污染已经对他们的生活造成了相当影响，他们不应该再在经济上承担损失。

在环保领域，有一种补偿机制概念，也就是说，让环保违法者为环境破坏行为买单。水源污染，属于重大环保事件，更应该实行经济补偿。适当的经济补偿，有利于提升相关方面对环保安全的重视。近日，国家环境保护部在官方网站上透露，2005年松花江重大水污染事件发生5年来，国家已为松花江流域水污染防治累计投入治污资金78.4亿元。中石油造成的污染事故，竟然让国家和纳税人来买单，显然难以让人接受。回到杭州市发生的这两起水源污染事件中来，第一次污染的背后，有着危险品运输监管不严、约束无力的问题;第二次污染的背后，则涉嫌工业园区污染的问题。如果全由民众买单，不对民众作出补偿，那就是在变相纵容污染。当然，在突发事件的应急阶段，可以先由民众自行买水，但待到供水恢复正常，查清责任主体后，就应该对民众进行补偿。总之，水源污染事件，不能让民众独自买单。