证明标准
-
证明标准在补强证据所应达到的证明标准问题上。存在两种不同的做法：第一，除口供本身之外的补强证据应能够达到排除合理怀疑的证明程度；第二，口供与其他补强证据共同达到排除合理怀疑的程度。美国有的州曾经采取第一种态度，但近来普遍倾向于第二种。上述两种做法的关键区别在于应当赋予口供以多大的证明力。前者显然在事实上架空了口供，即使是被告人自愿作出的口供，也完全失去证明力，因此后者无疑是一种恰当的选择。将口供补强规则作为一项司法中的弹性原则，而非硬性规定，是符合证明力的判断规律的，因为证据证明力是一个事实问题，应由裁判者通过自由衡量形成心证；但是为了确保口供的真实性，并防止裁判者恣意裁断，对口供证明力的衡量施加一定的限制又成为必要。从这个意义上来讲，口供补强证据之证明标准的确立，其实是一个证明力判断的自由性和法定性相互妥协的结果。我们认为，原则上应当要求口供和其他补强证据的证明作用之和达到排除合理怀疑的程度。但是在实务上，应当允许针对不同类型的案件，赋予其口供以不同的证明作用。在较为严重的犯罪中，如故意杀人、抢劫等，应严格限制犯罪嫌疑人、被告人口供的证明作用，要求具有比较完整的补强证据；而对于某些轻微的犯罪，则可以赋予口供以较大的证明力，仅要求一定程度的补强证据即可。至于具体标准，则需要在司法实践中去逐步2023-08-17416人看过 -
证明标准近年来，行政相对人起诉行政机关不履行法定职责行政不作为案件呈上升趋势，此类案件的举证责任由谁来承担，法律尚未明确规定，在司法初中中认识也不一致，因此在案件审理中很难把握。1、原告对启动行政程序，引起行政法律后果承担举证责任。行政不作为是指应当由原告申请行政机关作为或应当由行政机关依职权主动作为而行政机关不作为的行为，即行政主体不履行某种法定职责。原告作为行政相对人在行政诉讼中应承担一定范围的举证责任，证明自己提出“申请”的事实，被告存在不依法履行法定职责或消极的行政行为，还应当提供证明自己的行为合法的事实依据和法律依据。行政诉讼法第二条规定：“公民、法人或者其它组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。“认为符合法定条件申请行政机关颁发许可证和执照，行政机关拒绝颁发或者不予答复的”、“申请行政机关履行保护人身权、财产权的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的”、“认为行政机关没有依法发给抚恤金的”，上述几种情况都是表现行政机关“不予履行”或“逾期不作答复”，是行政可诉行为。最高人民法院《关于执行行政诉讼法若干问题的解释》（以下简称若干问题解释）第二十七条第（二）项规定：“在起诉被告不作为的案件中，证明其提出申请的事实”。该条款明2023-08-17107人看过 -
证明标准如果没有确实充分的证据，人民法院是不会判刑的。我国刑事诉讼过程中的具体证明要求1、立案阶段的证明标准立案阶段的证明要求仅限于两点：第一，认为有犯罪事实发生，“认为”是主观对客观的判断，而不是确实有犯罪事实发生；第二，需要追究刑事责任。2、逮捕犯罪嫌疑人、被告人的证明标准逮捕必须同时具备以下三个条件：第一，有证据证明有犯罪事实；第二，要证明犯罪嫌疑人、被告人可能被判处徒刑以上刑罚；第三，有证据证明采取取保候审、监视居住等方法不足以防止发生社会危险性，而有逮捕的必要的。3、不立案、撤销案件、不起诉、驳回起诉、宣告无罪的证明要求。第一、证明犯罪嫌疑人、被告人无罪的；第二、不能证明犯罪嫌疑人、被告人有罪的；第三、证明情节轻微、危害不大、不认为是犯罪的；第四、证明被追诉对象虽已犯罪，但具有刑诉法规定情形之一的。4、侦查终结、提起公诉、有罪判决的证明要求。公安机关侦查终结移送人民检察院审查起诉的决定、人民检察院提起公诉的决定以及人民法院的有罪判决，对这些判决、决定的证明要求应当是犯罪事实清楚、证据确实充分。刑事诉讼法对侦查终结、提起公诉和作出有罪判决均规定了“案件事实清楚，证据确实、充分”的证明标准。为准确适用这一标准，建议进一步明确认定“证据确实、充分”的条件，即定罪量刑的事实都有证据证明，据2023-08-17249人看过 -
证明标准一般而言，我国民事诉讼对案件事实的证明必须达到以下的四项标准：1据以定案的证据已查证属实；2案件事实均有必要的证据予以证明；3证据之间、证据与案件事实之间的矛盾得到合理的排除；4得出的结论是惟一的，排除了其他可能性。也就是要做到事实清楚、证据确实充分，裁判才是正确的。民事诉讼需要证据的提供有哪些证据包括：（一）当事人的陈述；（二）书证；（三）物证；（四）视听资料；（五）电子数据；（六）证人证言；（七）鉴定意见；（八）勘验笔录。证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。人民法院收到当事人提交的证据材料，应当出具收据，写明证据名称、2023-08-17134人看过 -
刑事证据的分类1、原始证据与传来证据分类标准：证据的来源含义：原始证据是直接来源于案件事实，未经复制、转述的证据；传来证据是指间接来源于案件事实，经过复制、转述的证据。区分意义：原始证据的可靠性和证明力大于传来证据。2、有罪证据与无罪证据依据证据的证明作用是肯定还是否定犯罪嫌疑人、被告人实施了犯罪行为，将证据分为有罪证据与无罪证据。凡是能够证明犯罪事实存在和犯罪行为系犯罪嫌疑人、被告人所为的证据，是有罪证据；凡是能够否定犯罪事实存在，或者能够证明犯罪嫌疑人、被告人未实施犯罪行为的证据，是无罪证据、（间接证据与原始证据不符的证据，就是无罪的证据）！3、言词证据与实物证据根据证据的表现形式不同，将证据分为言词证据与实物证据。凡是表现为人的陈述，以言词为表现形式的证据，是言词证据；表现为物品和痕迹和以其内容具有证据价值的书面文件，即以实物作为表现形式的证据，是实物证据。4、直接证据与间接证据根据证据与案件主要事实的证明关系的不同，可以将证据分为直接证据和间接证据。直接证据是能够单独地直接指明案件主要事实的证据；间接证据是不能单独地直接指明案件主要事实，需要与其他证据相结合才能证明的证据。刑事诉讼证明标准刑事诉讼中的证明标准，是指法律规定的公安司法人员运用证据证明案件事实要求达到的程度。依据2023-08-17100人看过 -
刑事证据的采纳标准是怎样的刑事证据的采信标准，可以细分为三方面标准：真实性标准、充分性标准及证明标准。真实性标准是指：只有经审查属实的证据才能作为定案的根据。在这个标准上就充分的显示出刑事证据采纳和采信标准的不同，证据具有客观性时并不能就判断该证据是真实的，所以当证据被采纳后还应该通过技术手段来判断其真实性，只有具有真实性的证据才能被审判人员采信。《刑事诉讼法》第五十条规定：“以上证据必须经过查证属实，才能作为定案的根据。”充分性标准是指：证明力的充分性，证据的证明力有大有小，只有具有充分的证明力的证据才应该被采信，成为案件的核心证据。证明标准是指：不能排除合理怀疑的证据都不应该采信，只有单个证据以及单个证据组成的证据链条都能够排除合理怀疑时，该证据才能够被采信。刑事证据的概念目前，我国还没有统一的证据法典，但我国刑事诉讼法、民事诉讼法和行政诉讼法都规定了证据制度。对证据的概念，只有刑事诉讼法作了定义。刑事诉讼法第42条第1款规定：证明案件真实情况的一切事实，都是证据。证据有下列七种：（1）物证、书证；（2）证人证言；（3）被害人陈述；（4）犯罪嫌疑人、被告人供述和辩解；（5）鉴定结论；（6）勘验、检查笔录；（7）视听资料。2023-08-17461人看过 -
证明标准1、犯罪嫌疑人具有下列情形之一的，不需要签署认罪认罚具结书：（1）犯罪嫌疑人是盲、聋、哑人，或者是尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人的；（2）未成年犯罪嫌疑人的法定代理人、辩护人对未成年人认罪认罚有异议的；（3）其他不需要签署认罪认罚具结书的情形。2、法律依据：《人民检察院刑事诉讼规则》第二百七十二条辩护人意见能否影响犯罪嫌疑人认罪认罚1、辩护人意见不能影响犯罪嫌疑人认罪认罚。（1）辩护人自接受委托之日起便拥有独立的辩护权，这种辩护权虽然基于维护犯罪嫌疑人的合法权益，却又独立于犯罪嫌疑人的意志之外。（2）认罪认罚从宽制度下，反而更需要辩护人充分行使辩护权。案件事实复杂多样，很多问题在刑事认定上存有争议，即使犯罪嫌疑人能如实供述自己所犯的罪行，对行为性质的法律评价也可能无法准确认识。（3）从维护犯罪嫌疑人权益来看，辩护人的辩护是为了维护犯罪嫌疑人的合法权益，犯罪嫌疑人认罪认罚可以获得从宽处罚，二者的最终目的是一致的。不能因为辩护人不同意，就剥夺了犯罪嫌疑人通过认罪认罚获得“从宽”的机会。2、即使犯罪嫌疑人认罪认罚，对专业的法律从业者，还有诸多证据和法律定性等方面的问题存在辩护的空间。办理认罪认罚案件要严格坚持证据裁判原则，防止因犯罪嫌疑人认罪而降低证据要求和证明标准，对犯罪2023-08-17199人看过 -
1、证明力指证据对案件待证事实有无证明作用以及证明作用的大小，或者也可理解为证据对待证事实所起的认定作用的大小。证明力是证据与案件事实之间的纽带，失去证明力则证据不具有证据的意义和效果。证据的证明力取决于证据的真实性（证据的真实性是指：一是证据本身应当是过去已发生事实遗留的客观痕迹或是对过去已发生事实的主观反映；二是证据能够证明案件的真实情况。）以及证据与案件事实之间是否具有关联性。因此与证明标准、证据能力不同，证明力是一个事实问题，并非法律能够加以规范的对象，故对证明力的判断主要依据经验法则和逻辑法则。2、证明力判断的基本原则（1）具体证据判断规则——逻辑推理和日常生活经验法则。（2）全案证据判断规则——综合审查判断规则，此条确立了法官判断证明力所遵循的基本原则最后，民事证据标准是需要满足证明对应程度的问题，证据证明事实能超过证明标准的，证明就算成功，如果不能达到证明的标准，证明就是是失败无效的，证据是证明事实，让事实变动的更加清楚。《刑法》及相关司法解释的处罚1、《刑法》第一百三十三条之一规定，在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。2、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（1）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交2023-08-16382人看过 -
证明标准关于施工合同工期如何确定来说，合同工期：指发包人承包人在协议书中约定，按总日历天数（包括法定节假日）计算的承包天数，包括开工日期与竣工日期。其中开工日期是指发包人承包人在协议书中约定，承包人开始施工的绝对或相对的日期；竣工日期是指发包人承包人在协议书中约定，承包人完成承包范围内工程的绝对或相对的日期。施工合同工期违约证明标准是怎样的证明标准是指负担证明责任的人提供证据证明待证事实所要达到的程度。在司法实践中，由于对逾期竣工违约金纠纷的证明标准的把握上并不一致，导致同一案件在不同法官之间，在不同法院之间往往会得出截然相反的结论。有的法院对逾期竣工违约的证明标准要求较低，建设工程施工企业只要证明存在导致逾期竣工的因素便可免责，比如存在设计变更、工程量增加、图纸延误、未按合同支付工程进度款等事项。建设工程施工企业只要提供证据证明房地产开发企业存在上述导致逾期竣工的因素，不论实际延误工期多少天，便不承担逾期竣工违约的责任。有的法院对逾期竣工违约的证明标准要求较高，不仅要求建设工程施工企业证明存在导致逾期竣工的因素，还要证明这些因素导致了工期延误的天数，以及上述导致工期延误的因素和工期延误的天数之间存在因果关系即这些因素发生在关键线路上。从上述内容可以看出，第一种证明标准即较低的证明标准对施工2023-08-16493人看过 -
证明标准可以在刑事诉讼中提起反诉。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十三条规定，自诉案件的被告人在诉讼过程中可以反诉自诉人。反诉适用于自诉。《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第二百七十七条规定，被告人或者其法定代理人在诉讼过程中可以对自诉人提起反诉。反诉必须符合下列条件：（一）反诉对象必须是本案自诉人；（二）反诉的内容必须与本案有关；（3）反诉案件必须符合本解释第一条第一项、第二项的规定。反诉案件适用自诉案件的规定，应当与自诉案件一起审理。自诉人撤诉的，不影响反诉案件的继续审理。刑事案件的证明标准我国刑事诉讼法规定的证明标准是：案件事实清楚，证据确实、充分。对此可以作以下理解：（1）据以定罪的证据均亦查证属实；（2）案件事实均有必要的证据予以证明；（3）证据之间、证据与案件事实的矛盾得到合理的排除；（4）对案件事实的证明结论是唯一的，排除了其他可能性。《刑事诉讼法》第二百一十三条自诉案件的被告人在诉讼过程中，可以对自诉人提起反诉。反诉适用自诉的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条告诉才处理和被害人有证据证明的轻微刑事案件的被告人或者其法定代理人在诉讼过程中，可以对自诉人提起反诉。反诉必须符合下列条件：（一）反诉的对象必须是本案自诉人；（二）反诉的内容必须是2023-08-16109人看过
-
#刑事证据北京律师推荐
-
展开
-
#证明标准 网友关注榜
-
#证明标准 律师视频普法
-
01:01姜超律师 2022-04-17 -
00:56李先映律师 2022-09-05 -
01:07蔡明红律师 2022-04-17 -
01:08李加刚律师 2022-04-17
-
-
#证明标准 律师图文普法
-
日期：2020-09-17544看过 -
日期：2020-06-0985看过 -
日期：2020-07-10223看过 -
日期：2020-08-3071看过
-
