第一，明确约定所有权保留的范围。

所有权保留条款，分为简单保留条款和扩张保留条款2种。前者表现为，在买受人完全偿付价金之前，所有权不发生转移；后者表现为，如果买受人在完全偿付价金前已将货物在生产过程中消费掉，或已将其转卖，则出卖人就其货物制造的最终产品或转卖货物的收益享有所有权，买受人只是作为出卖人的受托人对最终产品或转卖收益进行占有。很明显，后者更能保障卖方的利益。但是简单的约定“货物的所有权仍然属于卖方”不能达到这样的目的。所以，卖方应当扩大约定的内容，如“货物以转卖的，卖方对转卖货物的收益享有所有权”。

第二，明确约定所有权保留是卖方单方的选择权。

理论上都认为所有权保留是卖方的选择权，但是在现实中也出现过买方利用这个条款的纠纷。来看这样一个案例：甲公司与乙公司签订了废铜购销合同，合同约定：甲公司支付所有货款之前，该批货的所有权仍属甲公司。乙公司合同履行过程中并未全额支付货款。此时废铜已成为滞销产品，且大幅度降价。甲方即向法院提起诉讼，请求法院判令乙公司偿付所欠货款，并承担违约和赔偿损失的责任，而没有请求乙公司退还货物。乙公司答辩认为，依据双方签订的废铜购销合同中关于所有权保留条款的约定，未付款的货物的所有权没有发生移转，仍属甲公司所有，甲公司应取回这部分货物，要求乙公司偿付所欠货款并承担违约、赔偿损失的责任，没有法律根据，且违反合同中关于所有权保留的约定，故明确表示拒绝甲公司的上述请求。

很明显，乙公司在恶意利用这个条款来逃避债务和违约责任，而且将物权行为与债权行为混为一谈，法理上也是说不通的。法院最终也没有支持。但是，如果出于无懈可击的考虑，不妨约定“所有权保留是卖方单方的选择权，不为买方的抗辩权等任何权利。”

第三，明确约定行使保留的所有权后的事宜。

因为关于货物所有权保留的约定仅设置了一个物权，实际并不影响双方合同的履行。所以在卖方依约取回货物后，并不当然意味着合同的解除，所以对于合同履行与否的事宜还要具体约定。如果卖方认为要回货物就可以，那不妨约定“卖方依据本条款要回货物后，本合同解除。买方承担相应的违约责任和赔偿责任。”如果卖方更倾向于履行合同，那就可以约定“卖方依据本条款要回货物后持续占有，直至买方付讫货款时转移占有，买方仍须承担相应的违约责任和赔偿责任。”