房屋租赁合同管辖权法院是如何界定的
该咨询为用户常见问题，经整理发布，仅供参考学习！
我也有类似问题！点击提问
一般应由房屋所在地法院管辖， 个别由被告所在地法院管辖， 也可由被告户籍地或居所地法院管辖。 《高人民法院关于房屋租赁纠纷如何确定管辖问题的批复》(1986年1月7日，已失效)规定，凡在租赁关系存续期间发生的房屋修缮、租金、腾退等纠纷，一般应由房屋所在地法院管辖，个别由被告所在地法院管辖更符合两便原则的，也可由被告户籍地或居所地法院管辖。 由于上述批复已经失效，实践中，我们还可以从民事诉讼法中寻找依据。 民事诉讼法第23条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。这是处理合同纠纷的基本原则，属于法定管辖。而民事诉讼法第三十四条：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。这属于约定管辖。
对内容有疑问，可立即反馈反馈
因房屋租赁合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同实行地的基层人民法院管辖；但是如果合同的两边当事人能够在书面合同中协议挑选被告住所地、合同实行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖的，按照约定的管辖法院诉讼，但不得违背级别管辖和专属管辖的规则。
-
房屋租赁合同纠纷的管辖法院是如何确定的呢？合同纠纷案件的管辖，既涉及法定管辖，也涉及协议管辖的问题，为此，我国《民事诉讼法》第23条就合同纠纷案件的法定管辖作出了明确的规定，即因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖;而《民事诉讼法》第34条则就合同纠纷案件的协
2020.06.26 107 -
房屋租赁合同纠纷的管辖法院是如何确定的呢房屋租赁合同纠纷确定的管辖法院为发生争议的租赁房屋所在地法院。因为法律规定，房屋租赁纠纷属于不动产纠纷，不动产纠纷属于专属管辖，所以租赁纠纷是由不动产所在地即租赁房屋所在地人民法院管辖。
2020.09.21 61 -
房屋租赁合同的管辖权房屋租赁合同纠纷管辖适用于专属管辖。《民法典》第七百零三条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷
2020.11.25 1,571
-
房屋租赁合同管辖权法院是怎么界定的
一般应由房屋所在地法院管辖， 个别由被告所在地法院管辖， 也可由被告户籍地或居所地法院管辖。 《高人民法院关于房屋租赁纠纷如何确定管辖问题的批复》(1986年1月7日，已失效)规定，凡在租赁关系存续期
2022-08-05 15,340 -
房屋租赁合同管辖法院是如何确定的
合同纠纷案件的管辖，既涉及法定管辖，也涉及协议管辖的问题，为此，我国《民事诉讼法》第24条就合同纠纷案件的法定管辖作出了明确的规定，即因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖;而《
2022-08-01 15,340 -
房屋租赁合同纠纷管辖法院是哪个，房屋租赁合同纠纷管辖权如何确定
1、如果在居间合同中约定了房屋所在地管辖，方可以到房屋所在人民法院起诉。 民事诉讼法第二十五条规定，合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地
2022-01-08 15,340 -
房屋租赁合同管辖法院如何规定
根据2015年2月4日开始施行的最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释(法释〔2015〕5号)第二十八条第二款的规定： “农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠
2022-07-27 15,340
-
01:43
房屋租赁合同纠纷管辖该如何确定确定纠纷案件的管辖法院，首先应确定地域管辖，即应当由何地的法院管辖，其次再确定级别管辖，即哪个级别的法院对该纠纷案件有管辖权。 关于房屋租赁合同的地域管辖问题，一般的民事案件中，案件由被告住所地的人民法院进行管辖。但根据最高人民法院关于适用
1,292 2022.04.17 -
01:14
房屋租赁合同纠纷管辖法院怎么确定房屋租赁合同纠纷的管辖究竟属于不动产纠纷的专属管辖还是属于合同纠纷的特别地域管辖是其争议的焦点。房屋租赁合同纠纷虽与不动产发生牵连，但因其诉争法律关系发生的依据是当事人之间存在的合同，其性质仍属于债权债务纠纷，并非属于不动产物权纠纷，不适用
947 2022.04.17 -
01:15
房屋租赁合同纠纷由谁管辖对于房屋租赁合同纠纷在《民事诉讼法》中管辖权的规定存在如下两种不同的情形： 1、如房屋租赁合同订立双方签订了有效的仲裁协议，则在该合同出现纠纷时，当事人应当根据《民事诉讼法》第一百二十四条及《仲裁法》的有关规定，向约定的仲裁委员会提起仲裁，
3,835 2022.04.15
