合同最终解释权归本店所有是否违法？
该咨询为用户常见问题，经整理发布，仅供参考学习！
我也有类似问题！点击提问
不合法。这一规定属于较典型的“霸王”条款。所谓商家保留最终解释权，这种说法本身明显是有利于制订格式合同一方的利益，剥夺了接受格式合同一方的利益。在合同履行过程中，对合同条款的理解发生争议时，也应由合同各方当事人共同协商解决，而不应由一方当事人说了算，更不应以格式条款排除消费者对条款进行解释的权利。
《民法典》第四百九十七条，有下列情形之一的，该格式条款无效： （一）具有本法第一编第六章第三节和本法第五百零六条规定的无效情形； （二）提供格式条款一方不合理地免除或者减轻其责任、加重对方责任、限制对方主要权利； （三）提供格式条款一方排除对方主要权利。
对内容有疑问，可立即反馈反馈
合同最终解释权归本店所有违法。“合同最终解释权归本店所有”的条款属于霸王条款，这种条款不合理地免除或者减轻店家责任，排除他人合法权利，属于无效条款。
最终解释权归本店所有不合法。合法：就是指人们的符合法律要求的行为。合法可从广义和狭义两个角度去理解。广义的合法，即法治意义上的合法行为，指不为法律所禁止的一切行为。实际上就是法律宽容的、不加追究的行为。
-
合同最终解释权归本店所有违法吗不合法。这一规定属于较典型的“霸王”条款。所谓商家保留最终解释权，这种说法本身明显是有利于制订格式合同一方的利益，剥夺了接受格式合同一方的利益。在合同履行过程中，对合同条款的理解发生争议时，也应由合同各方当事人共同协商解决，而不应由一方当事
2021.04.18 209 -
（1）合同最终解释权归本店所有违法吗合同最终解释权归本店所有违法。“合同最终解释权归本店所有”的条款属于霸王条款，这种条款不合理地免除或者减轻店家责任，并排除他人合法权利，属于无效条款。
2021.03.20 127 -
最终解释权归本店所有合法吗最终解释权归本店所有不合法。属于无效的格式条款。格式条款无效的情形如下：具有法律规定的无效情形；2、提供格式条款一方不合理地免除或者减轻其责任、加重对方责任、限制对方主要权利；3、提供格式条款一方排除对方主要权利。我国法律保障消费者的权益，
2022.04.16 6,258
-
合同最终解释权归本店所有违法吗
不合法。这一规定属于较典型的“霸王”条款。所谓商家保留最终解释权，这种说法本身明显是有利于制订格式合同一方的利益，剥夺了接受格式合同一方的利益。在合同履行过程中，对合同条款的理解发生争议时，也应由合同
2023-07-12 15,340 -
合同解释权归本店所有违法吗？
不合法。这一规定属于较典型的“霸王”条款。所谓商家保留最终解释权，这种说法本身明显是有利于制订格式合同一方的利益，剥夺了接受格式合同一方的利益。在合同履行过程中，对合同条款的理解发生争议时，也应由合同
2023-01-15 15,340 -
宣传单印最终解释权归本公司所是否违法合同
1、宣传单印最终解释权归本公司所有属于违法行为。经营者不得以格式条款的方式，作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任的规定。 2、法律依据：《消费者权益保护法》 第二十六条经营者在经营活动中
2023-01-05 15,340 -
宣传单最终解释权归本公司所是否违法
1、宣传单印最终解释权归本公司所有属于违法行为。经营者不得以格式条款的方式，作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任的规定。 2、法律依据：《消费者权益保护法》 第二十六条经营者在经营活动中
2023-01-12 15,340
-
01:23
协议一方违约后合同是否终止需要注意的是，即使出现了违约行为，合同也不是自然终止的。合同是在双方行使协议解除权，或者一方行使了法定解除权之后，才会正式解除，也才会正式终止。换句话说，协议一方违约之后，合同不一定会终止，只有正式解除合同之后，合同的权利义务才会终止。但是
1,800 2022.05.11 -
01:02
辞退是合同终止还是合同解除辞退意味着劳动合同终止，具体就是指劳动合同的解除。首先需要明确，劳动合同终止就包括了劳动合同的解除，因此二者不是相互排斥的关系。相反，劳动合同的解除在劳动合同的终止的概念范围之内。其次，用人单位辞退劳动者就是指劳动者出现了法定过错的情形，用
1,863 2022.05.11 -
00:59
等本等息是否违法双方约定的利率符合规定，等本等息就是合法的。等本等息是指在民间借贷中，每月应还的本金和利息相等，并且利息的金额不会随着本金的减少而减少。对于等本等息这种借贷方式而言，如果利息的约定符合法律规定，就不构成违法。根据法律规定，出借人请求借款人按
2,162 2022.05.11
