紧急避险与正当防卫的司法实践与理解-法师兄

紧急避险与正当防卫的司法实践与理解

来源：互联网时间： 2023-08-11 00:50:42 362 人看过

正当防卫是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害，对不法侵害人造成损害的防卫行为。

而紧急避险，是指为了使公共利益、本人或者他人的人身和其他权利免受正在发生的危险，不得已而采取的损害较小的另一方的合法利益，以保护较大的合法权益的行为。

两者的区别如下：

1、起因条件不同。正当防卫的前提条件是不法侵害，而紧急避险是正在发生的危险包括但不限于不法侵害；

2、对象不同。正当防卫是不法侵害人本人，而紧急避险是合法第三人；

3、限度条件不同。正当防卫的限度是没有明显超过必要限度造成重大损害，而紧急避险是没有造成必要限度造成不应有的损害。

正当防卫与紧急避险有何区别？

正当防卫和紧急避险的区别有：

1、正当防卫的危险来源是人的不法侵害行为，紧急避险必须是出于迫不得已；

2、紧急避险要求主体不能有特定的身份，正当防卫没有身份要求；

3、正当防卫只能对不法侵害人实施，而紧急避险必须是向第三者实施。

《刑法》第二十条，为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。

正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。

对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。

声明：该文章是网站编辑根据互联网公开的相关知识进行归纳整理。如若侵权或错误，请通过反馈渠道提交信息，我们将及时处理。【点击反馈】

扩展阅读

律师服务

热门律师推荐

律师普法

换一批

更多紧急避险相关文章

紧急避险
正当防卫与紧急避险比较

紧急避险和正当防卫都是为了保护国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利，而给他人的某种权利或者利益造成一定的损害，同属于正当行为。但是二者又有着明显的区别。总体而言，正当防卫反映的是合法权益与不法侵害之间的矛盾，而紧急避险反映的则是两个合法权益之间的冲突。具体而言，两者既有一定的相同之处，又有相当的差异。两者的相同点在于：第一，目的相同。两者都是为了保护国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利。第二，前提相同。两者都必须是合法权益正在受到侵害时才能实行。第三，责任相同。两者超过法定的限度造成相应损害后果的，均应负刑事责任，但应减轻或者免除处罚。两者的不同点在于：第一，危害的来源不同。正当防卫的危害来源仅限于人的不法侵害行为；而紧急避险的危险来源，既可以是人的不法侵害行为，也可以是（甚至大多数情况下）是自然灾害、动物的侵袭，以及人的生理、病理的原因等等。第二，行为的对象不

2023-06-13

404人看过
紧急避险
正当防卫与紧急避险初探

【内容提要】根据我国刑法第20、21条的规定，行为人进行正当防卫和紧急避险不负刑事责任，因此正当防卫和紧急避险也被称为排除犯罪性的行为”。什么是正当防卫和紧急避险，成立正当防卫和紧急避险应具备什么条件，二者之间有什么异同，在现实生活中如何行使正当防卫的权利，所有这些都是本文将要阐述的问题。【关键词】正当防卫紧急避险构成要件异同在讲正当防卫与紧急避险之前，我们有必要了解一下什么是排除犯罪性的行为。所谓排除犯罪性的行为，是指某些行为客观上造成了损害结果，从表面上看似乎符合某种犯罪的构成要件，但本质上并不具有社会危害性，反而是对国家和人民有益的行为。在大陆法系国家的理论中，这类行为多被称为违法性阻却事由”。正当防卫和紧急避险都属于排除犯罪性的行为，本文将对正当防卫与紧急避险作一简单介绍。一、正当防卫的概念及其构成要件1、含义根据刑法第20条第一款的规定，正当防卫是指为了国家、公共利益、本人或者他

2023-06-13

447人看过
紧急避险
区别紧急避险与正当防卫

本文主要讲述紧急避险与正当防卫的比较区别。1.危险的来源不同。正当防卫的危险来源是人的不法侵害行为;而紧急避险的危险来源比较广泛，可以是不法侵害，也可以是自然灾害、动物的侵袭。在遭遇到人的不法侵害时，如果行为人是对不法侵害人进行反击，属于正当防卫的范畴;如果为了躲避不法侵害，而损害第三人(不法侵害之外的人)利益的，属于紧急避险的范畴。2.紧急避险必须是出于迫不得已，而正当防卫无此要求。3.对主体的要求不同。紧急避险的主体对于特殊身份有特殊要求(如警察、军人或消防队员等)。而正当防卫就没有这样的要求。任何人均有正当防卫的权利。4.避险保护的是合法利益，损害的也是合法的利益(第三者的利益)，在这种情况下法律怎么样选择，两害相权取其轻，避险所保护的利益必须要大于避险行为所损害的第三者的利益，如果等于或者小于所损害的利益，避险就没有意义，法律也就没有保护的必要.5.实施对象不同。正当防卫只能对不法

2023-06-11

440人看过
紧急避险
正当防卫与紧急避险要件解析

(一)正当防卫→主要针对街头暴力犯罪1、正当防卫的条件(1)起因条件：现实的不法侵害(一般还要求有攻击性、紧迫性、侵害性，但有例外);问题：①大喊吓走侵害人(不是正当防卫，因为大喊不可能给侵害人造成损害)②对物防卫(不是正当防卫)→注意：对犯罪人指使的动物防卫不是对物防卫③对过失的防卫(可以正当防卫)④对不作为的防卫(一般不可以，但如果具有紧迫性则可以正当防卫)⑤对自招行为的防卫(引起者有忍受义务)⑥对幼童和精神病人的防卫条件(可以防卫，但必须迫不得已)―――假想防卫的主观为过失或意外事件，但假想防卫过当可以成立故意犯罪;(2)时间条件：法益侵害的紧迫性。→否则构成防卫不适时(事前防卫、事后防卫)在财产性违法犯罪情况下(状态犯，如抢劫、抢夺、盗窃、敲诈)，行为虽然已经既遂，但被当场发现并同时受到追捕的，一直延续到不法侵害人将其所取得的财物藏匿至安全场所为止，追捕者可以适用正当防卫。例子：张

2023-05-01

123人看过

紧急避险
紧急避险与正当防卫的区别？

二者对行为的限制条件不同。紧急避险要求行为人必须是在不得已的情况下作为排除危险的惟一方法时才能实施;而正当防卫则无这样的要求，即使在当时的情况下能够用其他方法来避免损害，也可以实施正当防卫，正当防卫的起因条件是他人的不法侵害，而紧急避险的起因条件是一种危险，包括自然损害等非人为的损害。二者对损害程度的限度不同。正当防卫所造成的损害，允许等于或者大于不法侵害行为所可能造成的损害;而紧急避险所损害的合法权益必须小于所保护的合法权益，正当防卫所造成的损害可以大于或等于所要保护的权益，而紧急避险所造成的损害不能等于更不能大于所要保护的利益。正当防卫要求打击的对象只能是不法侵害者本人，而紧急避险则可以是无辜的第三者，二者损害的对象是有原则的区别的。一、刑法防卫的成立条件是什么正当防卫构成的五个要件(1)须有不法侵害行为，且不法侵害必须是实际存在的，这是正当防卫的起因条件。(2)不法侵害必须正在进行，

2023-02-22

155人看过
紧急避险
正当防卫与紧急避险的比较

正当防卫和紧急避险具有相同点但也有不同点，具体体现在以下几个方面：（一）危害的来源不同正当防卫的危害来源只能是人的不法侵害侵害，而紧急避险的危害来源既可以是人的不法侵害，也可以是来自自然灾害，还可以是动物的袭击或人的生理、病理的病患或其他的危险因素。（二）行为的对象不同正当防卫行为的对象只能针对不法侵害人本人，不能针对第三者。是正义与邪恶的较量。而紧急避险行为的对象则必须是第三者的合法权益，通过损害无辜的第三者的合法权益保全公共利益、本人和他人的合法权益，是合法行为对他人相对较小合法权益的损害。如果针对不法侵害者实施反击的话，则应认定为正当防卫而不能认为是紧急避险行为。（三）行为的限制不同正当防卫的实施是出于必要，也就是说在正当防卫的情况下，即使能够用其他方法避免不法侵害，也可以采取。而紧急避险的实施必须是出于迫不得已、在别无选择的情况下才能采取。换句话说：正当防卫可以是采取最顺手的工具和

2023-03-17

320人看过