我国破产程序中的债权人会议，是由所有依法申报债权的债权人组成，以保障债权人共同利益为目的，体现债权人的破产程序参与权，讨论决定有关破产事宜的议事机构。债权人会议在破产程序中占有重要地位，它是债权人参与破产程序、维护其利益的自治团体。完善债权人会议制度，充分保障债权人的权利，是我国新破产立法中的一项重大举措。下面就新破产立法中有关债权人会议的设置思路和争议问题作一评述。

一、债权人会议的成员资格与权利

(一)债权申报确认与债权人会议成员资格的关系

目前新破产法草案规定，依法申报债权的债权人为债权人会议的成员。但在立法与实践中，一直存在债权人是否必须在其申报的债权得到确认之后才能作为债权人会议成员的不同观点之争。有的人认为，债权人会议的成员应当仅限于债权得到确认者;有的人认为，凡是申报债权者均为债权人会议成员，无需债权得到确认，否则在第一次债权人会议确认债权之前，将会出现所有债权人均无权利参加会议的局面。

笔者认为，在目前法律规定的债权确认程序和债权人会议成员资格认定的模式下，这两种观点均不够全面。对债权人参会资格应根据其参加的是第一次债权人会议还是以后的债权人会议区别分析。一般而言，对债权的审查、确认是在第一次债权人会议上进行的。所以，凡是申报债权者均有权参加第一次债权人会议，有权参加对其债权的审查、确认活动，并可依法提出异议。对于第一次会议以后的债权人会议，便只有债权得到确认者才有权参加并行使表决权。○1

这一问题的产生，主要是因为目前我国破产法将债权审查列为债权人会议的职权，没有设置独立的债权审查确认程序。许多其他国家的破产法则将对债权的审查、确认放在债权人会议之外的专门的债权调查会议上进行(但为方便债权人，债权调查会议可与第一次债权人会议同期进行)，得到债权调查会议确认的债权人才有权参加债权人会议，这样设置自然也就不会出现上述争议。这种立法模式显然更为合理，值得我国借鉴。

所谓依法申报债权，既包括在债权申报期限内的申报，也包括在该期限届满后的依法补报。我国旧破产法第九条曾规定，未在法定期限内申报债权的债权人视为自动放弃债权。○2这一规定是不合理的，也不符合各国破产立法惯例。所以在新破产法草案中对此作了修正规定，在人民法院确定的债权申报期限内，债权人没有申报债权的，可以在破产财产最终分配前补充申报。依法补充申报债权的债权人，同样可以作为债权人会议的成员。