股东直接诉讼，是指股东为了自己的利益而基于股份所有人地位向其他侵犯自己利益的人提起的诉讼。此处侵犯自己利益的人包括股东所在的公司及董事或其他股东。直接诉讼与派生诉讼也叫间接诉讼的本质区别不在于起诉的主体，而在于诉因和目的。《公司法》规定，公司董事、高级管理人员违反法律、行政法规或者公司章程的规定，损害股东利益的，股东可以依法直接向人民法院提起诉讼。股东直接诉讼权提起的根据是股东作为股份所有人即出资人的地位。它不同于投资者证券民事赔偿诉讼，例如证券市场特有的因虚假陈述而引发的民事索赔诉讼，其起诉主体可能是该做假公司的股东，也可能曾经是股东但起诉时并不具有股东身份。股东直接诉讼权行使的目的是为了维护股东自身的利益，以个人名义向法院提起诉讼。股东直接诉讼权行使的结果归属于原告股东。诉讼的被告是公司或者是公司的大股东、董事、监事及高级管理人员。

一、对小股东法律保护有哪些具体形式

1、股东知情权制度

实践中经营权与所有权分离的现象极其普遍，大多数股东并不直接参与公司的经营管理，只参与利润分配。公司的经营状况、发展方向等一些重要的信息对不参与管理的股东而言是不可知的。这些股东在获得期待利益的过程中处于信息获取的弱势地位，其利益存在被管理层侵害的风险，所以《公司法》赋予了股东知情权，规定了股东对公司财务的监督检查权和会计账簿的查阅权。实践中，受大股东控制的董事或者经理往往以各种理由拒绝股东查账。如何制定措施合理适用股东知情权，是公司法改进的一个要点。

2、中小股东参与权

中小股东参与权主要体现在两个方面：股东大会召开请求权、自行召集权和主持权。根据公司法第40条，当符合条件的股东、董事、监事提议召开股东会时公司必须进行启动股东会的召集程序。为了把召集请求权落到实处，公司法对股东所持表决权比例的要求比较低，代表1/10表决权的股东就可以提议召开临时股东会。这一规定保障了股东会的顺利召开，在一定程度上适当限制了董事长的强大权力，保证和鼓励了少数股东参与公司治理，公司法小股东权利得到保障。

3、股东提案权制度

公司法第103条赋予股东提案权，使其有机会将其意见和建议传达给经营层和其他股东，有机会直接参与公司的经营管理，促使股东法定权利的实现。

4、累积投票制度

为了防止股东大会中处于控制地位的股东凭借优势地位把持董事、监事的选举，致使持股分散的公众股东提名的董事、监事丧失当选的机会，公司法中引入了累积投票制。公司法第106条规定，公司股东大会选举董事、监事可实行累积投票制。

累积投票制的目的是要在董事监事会中达到权力平衡，以弥补资本多数决定原则的缺陷，增加中小股东的代言人进入董事会或者监事会的机会，从而起到保护中小股东利益的作用。但是，公司法对累积投票制的规定是一种任意性规定而非强制性规定，中小股东为了保障自身的权利，在公司设立之初，订立公司章程的时候就要考虑到在董事、监事的选举过程中如何维护自己的权利。而且，累计投票权只是在股份有限公司中规定，在有限责任公司中则没有规定，这不能不说是另一个缺陷。

5、限制滥用股东权利和股东代表诉讼制度

公司法规定了控股股东的特别义务，根据公司法第20、21条的规定，公司股东(一般为控股股东)滥用股东权利或关联关系损害公司利益和其他股东利益的，应当依法承担赔偿责任。为了实现侵害公司利益的股东的赔偿责任，公司法同时规定了股东代表诉讼的制度，即股东在穷尽公司内部救济无法解决时，股东可以直接以自己的名义向法院提起诉讼的制度。这是中小股东受侵害后的救济行为，在公司利益受到董事、监事等高管或控股股东非法侵害时，通过股东提起代表诉讼的方式，使公司及时获得经济赔偿或其它救济，保护公司的合法权益，并最终保护自身的合法权益。为了更好的保护中小股东提起诉讼的积极性，可以规定在胜诉情况下，由公司支付律师费。

6、异议股东的退股权

针对有限责任公司，公司法第75条规定了三种法定情形，公司有其中之一行为的，对股东会该项决议投反对票的股东可以请求公司按照合理的价格收购其股权。不能达成股权收购协议的，股东可以向人民法院提起诉讼。

针对股份有限公司，公司法第143条规定，股东因对股份有限公司股东大会作出的公司合并、分立决议持异议，要求公司收购其股份的，公司必须收购该股东持有的本公司股份。这样规定健全了中小股东在法定情形下的退出机制，有利于遏制大股东肆意侵害小股东的行为的可能性，而且退股权引入了诉讼解决的机制，增强了具体制度的可操作性。不过法律允许退股的范围是很有限的，可以考虑将公司其它影响股东根本利益的行为作为股东退股的法定情形。

二、公司章程有哪些效力

（一）对公司的效力

公司章程是公司组织与行为的基本准则，公司必须遵守并执行公司章程。根据公司章程，公司对股东负有义务。因此，一旦公司侵犯股东的权利与利益，股东可以依照公司章程对公司提起诉讼。

（二）对股东的效力

公司章程是公司的自治规章，每一个股东，无论是参与公司初始章程制订的股东，还是以后因认购或受让公司股份而加入公司的股东，公司章程对其均产生契约的约束力，股东必须遵守公司章程的规定并对公司负有义务。股东违反这一义务，公司可以依据公司章程对其提出诉讼。但应当注意的是，股东只是以股东成员身份受到公司约束，如果股东是以其他的身份与公司发生关系，则公司不能依据公司章程对股东主张权利。

（三）对股东相互之间的效力

公司章程一般被视为已构成股东之间的契约关系，使股东相互之间负有义务，因此，如果一个股东的权利因另一个股东违反公司章程规定的个人义务而受到侵犯，则该股东可以依据公司章程对另一个提出权利请求。但应当注意，股东提出权利请求的依据应当是公司章程中规定的股东相互之间的权利义务关系，如有限责任公司股东对转让出资的优先购买权，而不是股东与公司之间权利义务关系。如果股东违反对公司的义务而使公司的利益受到侵害，则其他股东不能对股东直接提出权利请求，而只能通过公司或以公司的名义进行。

（四）对高级管理人员的效力

作为公司的高级管理人员，董事、监事、经理对公司负有诚信义务，因此，公司的董事、监事、经理违反公司章程规定的职责，公司可以依据公司章程对其提出诉讼。然而，董事、监事、经理是否对股东直接负有诚信义务，则法无定论。一般认为，董事等的义务是对公司而非直接对股东的义务。因此，在一般情形下，股东不能对董事等直接起诉。但各国立法或司法判例在确定上述一般原则的同时，也承认某些例外情形。当公司董事等因故意或重大过失违反公司章程的职责使股东的利益受到直接侵害时，股东可以依据公司章程对公司的董事、监事、经理等提出权利主张。有的国家的法律对董事、股东的某些直接责任作了规定，如日本《商法》第166条第3款中专门规定了董事对包括股东在内的第三者的责任；董事在执行其职务有恶意或重大过失时，该董事对第三者亦承担损害赔偿的连带责任。没有规定董事对第三者的责任问题，也没有规定股东的代表诉讼。但《到境外上市公司章程必备条款》中，为了适应境外上市的需要，与境外上市地国家的有关法律相协调，规定了股东依据公司章程对董事的直接的诉讼权利。该《必备条款》第7条还将公司章程的效力扩大至除董事、监事、经理以外的其他公司高级管理人员，即公司的财务负责人、董事会秘书等，规定：公司章程对公司及其股东、董事、监事、经理和其他高级管理人员均有约束力；前述人员可以依据公司章程提出与公司事宜有关的权利主张。股东可以依据公司章程起诉公司的董事、监事、经理和其他高级管理人员。