原告小刘诉称：2013年7月11日，经某中介公司居间，原告与被告李女士签订了《北京市存量房屋买卖合同》和《补充协议》，约定原告购买被告李女士位于顺义区的一套房屋，价款为230万元。合同签订后，原告依约分四次在约定时间向被告李女士支付了全部购房款。钱款付清后，李女士迟迟不给过户，要求原告再交10万元才给过户。根据《补偿协议》第四条明确约定，被告李女士拒绝出售房屋或擅自提高房屋交易价格的，构成根本违约，应当以房屋总价款的20%向原告支付违约金。根据合同约定，原告已依约支付被告李女士全部房款，但被告李女士拒绝办理过户手续，已构成根本违约，应承担相应的违约责任。被告李女士除应协助原告办理过户手续外，还应以房屋总价款的20%向原告支付违约金，即46万元。

被告李女士辩称：签合同时双方口头约定，原告应于2013年7月底给付被告120万元，原告没有按照约定时间付款，给原告造成较大损失。2013年7月底之后，被告已经告知原告这房屋不卖了，要求退款给原告，但原告没有提供账号。最后那笔款也是在被告没有同意的情况下，原告私自打款给被告的。双方补充协议约定，原告应在2013年8月3日之前打入被告账户60万。

被告认为不包括2013年8月3日当天。原告于2013年8月3日打款给被告，属于违约。双方补充协议约定，约定时间不能按时付款，本合同无效，被告10个工作日内归还原告定金及首付款。被告认为双方合同应当无效。原告诉讼请求既要求继续履行合同，又要求违约金相互矛盾。依据双方买卖合同第七条约定，原告应解除合同，才能要违约金。综上，不同意原告的诉讼请求。

被告某中介公司辩称：本案系房屋买卖合同纠纷，我公司不是房屋买卖合同的一方当事人。原告的诉讼请求，与我公司也无利害关系。故将我公司作为本案被告，主体不适格。据我公司工作人员了解，李女士私下找过我公司员工，称房子卖便宜了，让我公司跟小刘说解除合同，并给我公司员工提成。

顺义法院审理认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告双方签订的北京市存量房屋买卖合同及其补充协议系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约行使权利并履行义务。综合双方合同文本含义及履约行为，原告小刘于2013年8月3日向被告李女士的中国建设银行账户支付60万元，并非违约行为。故对被告李女士主张合同无效及原告小刘违约的辩解，法院不予采信。

关于被告李女士履行协助办理过户登记义务的期限，双方合同约定存在不一致的条款，现双方对适用上述条款产生争议。法院认为上述补充协议“其他约定”第5条系原、被告双方对北京市存量房屋买卖合同及补充协议的打印格式文本的手写变更，具有法律效力，应予以适用。现双方合同签订日为2013年7月11日，被告李女士取得涉诉房屋的房屋所有权证书之日为2013年8月21日，原告小刘付清全部购房款之日为2013年8月30日。被告李女士至今没有履行协助办理过户登记的义务，构成违约，应承担相应违约责任。被告李女士认为守约方要求继续履行合同与要求承担违约责任不能同时主张，缺乏合同依据及法律依据。综上，对原告小刘要求被告李女士协助办理过户手续同时承担违约责任的诉讼请求，法院予以支持。

关于违约金适用条款，原告小刘主张适用补充协议第四条第二款，要求被告李女士承担总房款20%的违约责任。法院认为，在补充协议“其他约定”第5条对办理过户登记义务的期限进行变更的情况下，本案被告李女士的违约情形不符合该款约定的情形。依据我国民法典律规范的规定，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。故对原告小刘要求的违约金，法院考虑上述情况予以酌定。综上判决：一、被告李女士于本判决生效之日起十日内协助原告小刘办理涉诉房屋的过户登记手续;二、被告李女士给付原告小刘违约金三万元。