法律上的最终解释权归谁
该咨询为用户常见问题，经整理发布，仅供参考学习！
我也有类似问题！点击提问
格式条款形式的最终解释权条款无效。 《民法典》第四百九十八条，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。 对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。 因此，依据该条规定，若在一份格式合同中，对其中的格式条款(除最终解释权之外的格式条款)的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。 对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。 但按照最终解释权条款的要求，最终解释权人有权根据自己的理解进行解释，实际上多基于自身的利益需要进行解释。 这显然排除了上述条款赋予给格式条款接受方获得有利解释的法定权利，免除了格式条款提供方的风险和责任，是与法律规定格格不入的。 如此，该种最终解释权条款应当被认定为无效。
《中华人民共和国民法典》第四百九十八条，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。 对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。
对内容有疑问，可立即反馈反馈
格式条款形式的最终解释权条款无效。 《民法典》第四百九十八条，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。 对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。 因此，依据该条规定，若在一份格式合同中，对其中的格式条款(除最终解释权之外的格式条款)的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。 对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。 但按照最终解释权条款的要求，最终解释权人有权根据自己的理解进行解释，实际上多基于自身的利益需要进行解释。 这显然排除了上述条款赋予给格式条款接受方获得有利解释的法定权利，免除了格式条款提供方的风险和责任，是与法律规定格格不入的。 如此，该种最终解释权条款应当被认定为无效。
从法律上来讲“最终解释权”到底归哪一方是没有相关规定的，合同中关于最终解释权的格式条款是无效的。有关合同的解释由法律明确规定，明显违背法律规定的条款没有法律效力，因此这一格式条款是无效的。
-
-
-
“最终解释权”归商家合法吗“最终解释权”归商家是否合法，要看情况。如果是关于排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等内容的最终解释权，是不合法的，该格式条款无效。
2020.03.21 155
-
从法律上来讲“最终解释权”到底归谁拥有？
格式条款的最终解释权条款无效。 《民法典》第四百九十八条对格式条款的理解有争议的，应当按照通常的理解进行解释。 格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。 因此，根据本条的规定，
2021-11-21 15,340 -
我店铺的店铺最终解释权归谁
1、最终解释权归经营者所有，违法。2、经营者保留最终解释权的规定，属于排除或者限制消费权利．减轻或者免除经营者责任．加重消费者责任等不公平．不合理的规定，该条规定无效，不具有法律效力。
2021-10-27 15,340 -
宣传单上写着最终解释权归谁所有, 是否违法?
1、宣传单上写着最终解释权归经营者所有，是违法的。 2、经营者保留最终解释权的规定，属于排除或者限制消费权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等不公平、不合理的规定，该条规定无效，不具有法律效力
2022-03-01 15,340 -
“最终解释权”归商家合法吗
“最终解释权”归商家是否合法，要看情况。如果是关于排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等内容的最终解释权，是不合法的，该格式条款无效。
2022-06-05 15,340
-
01:23
假释在法律上是如何解释的根据《中华人民共和国刑法》的规定，假释，是对被判处有期徒刑或者无期徒刑的犯罪分子，在执行一定刑期之后，因犯罪分子遵守监规，接受教育和改造，确有悔改表现，没有再犯危险性，且不致再危害社会，而附条件地将其予以提前释放的制度。 其次，如果犯罪分子
1,151 2022.04.17 -
01:00
房屋归属权最新法律房屋归属权最新法律规定如下：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但是法律另有规定的除外。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的
2,005 2022.04.17
