连带担保责任的法律规定有一旦主债务人到期不能清偿债务的，债权人可请求债务人履行债务，也可以要求保证人承担保证责任，或者是一并要求债务人、保证人承担连带责任。

根据《民法典》第六百九十二条【保证期间】保证期间是确定保证人承担保证责任的期间，不发生中止、中断和延长。

债权人与保证人可以约定保证期间，但是约定的保证期间早于主债务履行期限或者与主债务履行期限同时届满的，视为没有约定;

没有约定或者约定不明确的，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。

债权人与债务人对主债务履行期限没有约定或者约定不明确的，保证期间自债权人请求债务人履行债务的宽限期届满之日起计算。

”《民法典》第六百九十二条的规定即指连带责任保证的保证期间。

具体说就是，债权人在法律规定或者合同约定的期间内要求保证人承担保证责任的期限，超过此期限债权人请求保证人承担保证责任的，法律将不予保护。

保证期间属于民法理论中的除斥期间，所谓除斥期间，是指权利人享有某项实体权利的存续期间，期间经过，该项实体权利即告消灭，他来自于实体法，消灭的是实体上的权利。

保证期间不发生中止、中断和延长。

保证期间和诉讼时效不同，具体表现为:

1、结果不同。

权利人超过保证期间诉请权利的，法律对于权利人的实体权利不予保护，即，义务人因权利人怠于行使权力而免责，债权债务关系终止。

而权利人如果在诉讼时效期间怠于行使权力的，权利人的实体权利并不丧失，其丧失的为胜诉权，即权利人的诉讼利益将无法获得法律保护，根据《民法典》第一百九十二条:

“诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。

诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩;

义务人已经自愿履行的，不得请求返还。

”从此法律规定可以也可以看出，权利人超过诉讼时效诉请权利的，其实体权利依然存在。

2、保证期间具有约定性和法定性，诉讼时效是法定的，不可以约定。

根据我国法律规定，保证期间原则上是约定期间，可以由当事人自有协商确定，在当事人没有约定或者约定不明或约定无效时，适用法定的保证期间。

综合上面所说的，连带担保责任就是属于在债务人不能清偿这笔债务时，对于保证人就需要承担保证的责任，但对于此责任需要由保证人与债权人来进行约定，只有确定符合法律的规定，那么双方的权益才会依法的受以保护，而债权人也不会受到利益的损失。