一、格式合同无效情形

1、一方以欺诈、胁迫的手段订立格式条款，损害国家利益的。

欺诈是指当事人一方故意制造假象、隐瞒真相，致使对方当事人产生错误的认识而同意与其订立格式条款。合同是双方意思表示一致的法律行为，只有根据平等互利的原则，经过双方当事人充分协商达成一致意见，格式条款才能成立。在一方当事人欺诈或者胁迫的情况下，另一方当事人是难以表示自己的真实意思的，采用欺诈或者威胁手段订立的格式条款是无效的。

2、恶意串通，损害国家、集体或第三者利益的。

恶意串通是指双方当事人非法串通在一起，共同订立某种格式条款，造成国家、集体或第三者利益的损害。

3、以合法形式掩盖非法目的的。

以合法形式掩盖非法目的是指当事人通过实施合法的行为来掩盖其非法的目的；或其从事的行为在形式上是合法的，但在内容上是非法的。这种行为又称为隐匿行为。在实施这种行为中，当事人故意表现出来的形式或故意实施的行为并不是其要达到的目的，也不是其真实意志，而只是希望通过这种形式和行为掩盖和达到非法的目的。

4.、损害社会公共利益。不得损害社会公共利益，这是订立格式条款的基本原则之一。

因为社会公共利益是国家和人民群众的长远利益和根本利益，当事人双方订立格式条款都必须遵守这一准则。凡是扰乱社会经济秩序或者损害公民健康、毒害公民心灵、坑害消费者利益达到一定程度的格式条款，都属于损害社会公共利益的行为，即使合同当事人双方同意，也属于无效格式条款。

5、格式条款提供方免除自身责任，加重对方责任、排除对方主要权利的。

提供格式条款的一方免除自身的责任，加重对方的责任、排除对方的主要权利的，则该条款无效。比如，一中介公司提供一份自制《XXX买卖中介服务协议》的格式条款，约定买受人未能成功签订买卖合同的，需向中介公司支付总款的2%的违约金等形式。这样的条款就是中介公司加重买受人一方的责任、排除买受人一方的主要权利的条款。因此，该格式条款是无效的。

6、造成人身损害可以免责的条款无效。

生命健康权是公民最基本的权利。因此，法律不允许在合同中约定关于造成人身损害无需承担责任等的免责条款，是为了更好地保护人的生命健康权，避免在某些场合下因为谈判议价能力的巨大差异，导致弱势一方接受此类条款。比如，在格式旅游合同中约定因参加旅行社组织的旅游而遭受人身损害，旅行社无需承担赔偿责任的条款就属于此类无效的格式条款。

7、因故意或者重大过失造成对方财产损失的免责条款无效。

如果格式条款中约定，当事人双方中有一方故意或者重大过失造成对方财产损失的，该方无需赔偿的，该免责条款无效。故意或重大过失造成对方财产损失的，行为人主观过错程度较大，不能纵容行为人的主观过错，因此以此为内容的免责条款是无效的，此条旨在为了保护当事人双方中利益受损的一方。

8、违反法律、行政法规中的强制性规定的。

违反法律法规的规定包括当事人的订约目的、格式条款内容和形式违反了法律法规规定。此处所说的法律法规主要包括两类：一是全国人大及其常委会颁布的法律。二是由国务院颁布的行政法规。

二、格式条款的要求

对其适用作出特别规定，以保证另一方当事人的合法权益，格式条款主要体现在以下几个方面：

1、采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务。

2、格式合同的提供方有提示或说明的义务。《民法典》规定：提供格式条款的一方应采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求对该条款予以说明。

3、免责条款的无效。根据《民法典》的规定：格式条款凡是具备合同绝对无效条件之一的，一律无效;凡是规定造成对方人身伤害而予以免责的，规定因故意或重大过失给对方造成财产损失而予以免责的条款的一律无效;凡是免除提供格式条款一方当事人主要义务，排除对方当事人主要权利的，一律无效。

4、歧义条款不利于表意者解释的原则。《民法典》规定，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常的理解予以解释。对格式条款有两种以上的解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。

5、约定条款优先原则。格式条款和约定条款不一致时，应当采用约定条款。

三、格式条款的解释

格式条款的解释，是在对格式条款的理解发生争议时，对格式条款的含义作出说明。格式条款为合同条款，格式条款的解释，当然为合同解释的一项内容，自也应适用合同解释的一般规则。但格式条款与一般合同条款又有不同的特点，它并非是由当事人双方相互协商拟定的。因此，对格式条款的解释也必有特别的要求。民法典规定：对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款与非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。依此规定，对格式条款的解释还应采用以下三项特殊规则：

（一）按照通常理解解释规则格式条款是由一方事先拟定并提供重复使用的，它不是针对特定相对人而是针对不特定的相对人制定的，因此，在发生争议时，不能按照提供格式条款的一方的特别理解来解释，也不能按照相对方在订立该合同时的特定情形下的理解来解释，而应当按照通常的理解来解释。所谓通常的理解，是指通常情形下会订立该合同的一般人的理解。

（二）作不利于格式条款提供方的解释对合同条款的解释，有所谓用语有疑义时，对使用者为不利益的解释的法谚，此也为各国法上通用的合同解释规则。《国际商事合同通则》第4．6条也规定：如果一方当事人所提出的合同条款含义不清，则应作出对该方当事人不利的解释。格式条款因是由一方事先拟定的，且未经对方协商也不允许对方协商，因此，在格式条款按照通常的理解也会出现两种以上的解释效果时，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，也就是应为对相对方有利的解释。

（三）非格式条款优于格式条款合同中既有格式条款又有非格式条款，且两者不一致的，应按照非格式条款优于格式条款的规则解释，亦即应采用非格式条款而否定格式条款。这是因为格式条款是由一方提供而未经协商的，非格式条款是由当事人双方协商一致的，如果格式条款与非格式条款不一致，实际上是当事人双方以其合意排除了格式条款的适用。在这种情形下，若采用格式条款，无疑是否定了当事人的真实意思，而采用非格式条款，则恰巧能反映当事人的真实意思。