1、目的不同。和解采取的方式是消极预防债务人被宣告破产，其实质是重在清偿。而重整制度是积极预防破产，充分调动各方利害关系人的积极性，共同致力于挽救处于困境中的企业。2、启动条件不同。和解程序与破产程序开始的原因相同，而重整的原因比较宽，即使债务人还具有一定的偿债能力，但如果具有不能清偿债务的危险和可能时，就可以申请启动重整程序。3、适用对象不同。和解的适用对象与破产清算的适用对象相同，而重整制度往往适用于对社会和经济有较大影响的企业。

一、破产重整就是破产吗

破产重整并不是简单的破产，破产重整是企业破产法新引入的一项制度，是指专门针对可能或已经具备破产原因但又有维持价值和再生希望的企业，经由各方利害关系人的申请，在法院的主持和利害关系人的参与下，进行业务上的重组和债务调整，以帮助债务人摆脱财务困境、恢复营业能力的法律制度。破产重整制度作为公司破产制度的重要组成部分，己为多数市场经济国家采用。它的实施，对于弥补破产和解、破产整顿制度的不足，防范大公司破产带来的社会问题，具有不可替代的作用。

二、破产和解有什么作用

(1)保护债务人企业的存续。当企业出现经营亏损，不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力，债务人可以申请破产或者和解。破产和解制度创设的初衷在于避免企业宣告破产给社会带来负面影响，最大程度上保护企业的存续与发展，可以说和解的本质是预防破产。和解是一种积极的偿债办法。它通过减免债务数额，延长债务履行时间，缓解了债务积淀的负担和压力，为债务人再建提供了机会和条件。在这样一种状态下，有可能通过恢复债务人生产经营能力来促进债权效益的提高。债权的实现，从根本上讲，有赖于债务人的偿债能力。复苏债务人的目的，仍为偿债，复苏与偿债目标是同一的。濒临破产边缘的企业，如果能够通过和解程序保留住企业，通过其他有效途径使企业起死回生，既使企业得以存续，又促进了社会稳定。

(2)较大程度地保障债权人利益。相比破产而言，和解可以较大程度地保障债权人的利益。企业破产，债权人的分配额是以企业现有资产进行变卖分配。和解一般情况下，债权人的分配额要高于破产时债权人的分配额。债务人提出的和解方案，应该创造比依法破产更好的清偿条件，最大限度地争取债权人会议的同意。提出的和解协议应是债权人所能接受的。在和解协议中，无论是延期清偿债务，还是减少部分债务数额，都要贯彻债权人一律平等的原则。债务人与债权人能再偿债期限和偿债方式上达成某种协议，使双方的损失小于破产的预期损失，这项协议就具有减少损失的积极作用。

(3)提高结案效率。和解的成功有利于高效地推动案件进展，破产案件周期较长，且债权人与债务人矛盾较大，在管理人接管企业后，各方不积极配合工作，破产程序难以有效推进，若债务人申请和解，且债权人人数及占无财产担保的债权比例均到达法定条件，被人民法院依法裁定通过和解，一是大大化解了各方权益人的矛盾，二是利于程序推进，快速有效终结案件。